Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/957
KARAR NO : 2018/1026
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sırasında,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkili şirketin, davalıya medikal tıbbi malzeme alımı ile ilgili sipariş verdiğini, Müvekkilinin, iş bu sipariş vermiş olduğu malzemelere karşılık ve ön kapora olarak da davalı şirkete;2 adet çek teslim ettiğini, Ancak, müvekkillinin yapmış olduğu görüşmelere rağmen davalı şirket müvekkili ile anlaştıkları medikal tıbbi malzemeleri teslim etmediğini, bu malzemelere karşılık ön kapora olarak davalı şirkete verilen söz konusu çekleri de iade etmediğini, Halihazırda müvekkili şirketin davalı şirkete hiçbir şekilde ulaşamamakta olup davalı, müvekkili şirket ile olan tüm irtibatı da kestiğini, işyerini de terk ederek kaçtığını, Bu husus ile ilgili cezai yasal yollara başvurma hakkımızı ayrıca saklı tuttuklarını, Müvekkilinin, davalıya teslim ettiği ve davalının mal tesliminde temerrüde düşmesi nedeniyle bedelsiz kalan çeklerin vade tarihleri ise 05.09.2017, 24.09.2017 tarihleri olup iş bu çeklerin kötüniyetli olarak 3.şahıslara ciro edilmesi, takibe konularak müvekkilinin haksız icra tehdidi altında kalması ihtimali bulunmakla birlikte, yine bankaya ibraz edildiğinde tahsil edilmeleri de mümkün olduğunu belirterek fazlaya dair her türlü yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Davanın kabulü ile yargılamaya konu ve bedelsiz kalan….. şubesine ait, …. keşide tarihli, …. çek nolu, 13.000,00 TL- bedelli,………. şubesine ait, 24.09.2017 keşide tarihli, …çek nolu, 23.000,00 TL-bedelli, (2) adet çeke ilişkin müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile bedelsizliği tespit olunan iş bu (2) adet çekin ciro ve devir kabiliyeti yönünden bedelsizliğinin uygun vasıtalarla ilanını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle Fazlaya dair her türlü yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya teslim edilmeyen malzemelere ilişkin davalıya verilen ve davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle bedelsiz kalan; 2 adet bedelsiz kalan çeklere ilişkin davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonunda; uyuşmazlığın dava konusu iki adet çekin davalıya verilen sipariş için avans olarak verilmiş ise çeklerin ve ödenmiş ise bedellerinin iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili UYAP üzerinden elektronik imza ile göndermiş olduğu 21/06/2018 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, iş bu davadan feragat beyanları doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davacının 21/06/2018 tarihli dilekçedeki beyanları dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekili sulh olduklarını beyan ettiğinden, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere ihbar olunanın yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..
.
.