Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/433 Esas
KARAR NO : 2018/713
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin çiçekci olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine …. adet gül gönderdiklerini, güllerin davalı şirkete teslim edildiği; bedelleri yönünden iki adet fatura kesildiğini, davalının herhangi bir ayıp ihtarının bulunmadığını ancak bedelinin de ödenmediğini; bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu…. İcra müdürlüğünün …. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, gönderilen ….adet gülün tamamının ”…’ olduğunu, kullanılmaz halde teslim edildiğini; davacı bunun hemen telefonla şifai olarak bildirdiğini; buna rağmen davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını bildirerek; davanın reddine, davacıdan % 20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıya 600 adet gül teslim ettiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, güllerin ayıplı olup olmadığı ve ayıp ihbarının usulünce ve süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır.
Bu çerçevede taraf delileri toplanmış, telefon kayıtları ve mesajları incelenmiş, tanıklar dinlenirken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307 madde gereğince, davadan feragat davayı sona erdiren işlemlerden olup; gerçekleşen feragat nedeniyle dosya ele alınmış, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
Peşin olarak alınan ilam harçından, maktu ret harcının mahsubu ile 40.95 TL bakiye harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesinde istinaf yolu açık olarak verildi.