Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/910 Esas
KARAR NO: 2019/1496
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/08/2017
KARAR TARİHİ: 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel güvenlik hizmeti verilmek üzere anlaşma sağlandığı ve davalı tarafça — tarih— numaralı faturanın ödenmediği, taraflar arasındaki şifai görüşmeler sonucunda bakiye alacağın tazmini talepli İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesi’nin — sayılı icra dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafça haksız yere itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın herhangi bir alacağının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
İstanbul Anadolu—. İcra Dairesi’nin – sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça -TL. güvenlik hizmet bedeli bakiye alacağı ile ilgili olarak başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin – tarihinde durdurulmasına dair karar verilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda mali müşavir bilirkişisince düzenlenen raporda özetle; davacının toplamda —TL. alacağının bulunduğu,- tarihinde – TL. tutarlı ve — tarihinde -TL. tutarlı ödeme yapıldığı ancak borcun tamamının tasfiye olmadığı ve yıllık % 9 faiz istenildiğinden dolayı davacının bu talebi ile de bağlı olunduğu belirtilerek rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların BA ve BS kayıtlarının istenilmesi için vergi dairesine yazılan yazı cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda; BA ve BS kayıtları da incelenerek ödeme emrinin tebliğinden önce — tarihinde – TL. ve – tarihinde – TL.lik ödemelerinin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş, davacının takip tarihi itibariyle — TL. alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce — tarihli celsede tarafların yasal ticari defterlerinin incelenmesi yönünde ara karar oluşturulduğu, işbu ara kararın duruşmada hazır bulunan taraf vekillerine ihtar edildiği ancak davacı tarafın ticari defterlerini mahkememize ibraz ettiği, bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğu üzere davacının takip tarihi itibariyle – TL.lik alacağının bulunduğunun tespit edildiği, – tarihinde – TL., – tarihinde de – TL.lik ödemelerin yapıldığı, davacı tarafça mahkememizde görülen işbu davada kalan bakiye alacakla ilgili olarak itirazın iptali davasının açıldığı, – TL.lik harca esas değerin – TL.’sinin fatura alacağından kaynaklandığı – TL.’sinin vekalet ücreti ve – TL.’sinin de masraf bedeli olduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS kayıtlarının istenilmesi için vergi dairelerine yazılan yazı cevapları sonucunda mali müşavir bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporları da mahkememizce incelenmiş ve davacının icra takibine konu edilen güvenlik hizmetinden kaynaklı – TL.lik alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. İşbu nedenle icra dosyasında alacak kalemi olarak belirtilen -TL. alacağa yönelik yapılan itirazın iptali ile alacağın likid olması nedeni ile % 20 icra inkar tazminat bedelinin de davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafça vekalet ücreti ve masraf bedeli de harca esas değer içinde davaya konu edilmiş ise de yargılamamın İstanbul Anadolu -. İcra Dairesi’nin – sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu ve bu haliyle vekalet ücreti ve masraf bedellerinin takipteki alacak kalemleri içerisinde yer almadığı ve itirazın iptali davalarında takipteki alacak kalemlerine sıkı sıkıya bağlı olunması nedeni ile vekalet ücreti ve masraf bedelinin davalıdan tazmini yönündeki taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-İstanbul Anadolu -. İcra Dairesinin – sayılı takip dosyasında -TL alacağa yönelik yapılan itirazın değerlendirilmesinde ;
3-Davalı tarafça icra dosyasında — TL alacağa yönelik yapılan itirazın İPTALİNE,
4-Takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
5— TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafça 19.360,79 TL vekalet ücreti ve 40,60 TL masraf bedelinin tazmini yönündeki talebinin ise REDDİNE,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 5.704,78 TL. harçtan peşin alınan 639,96 TL. harcın mahsubu ile bakiye 5.064,82 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 675,96 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.415,35 TL. olmak üzere toplamda 2.091,31 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.697,06 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 9.431,05 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.725,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 18/12/2019