Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/901 Esas
KARAR NO : 2018/391
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava dışı …. arasında Işık …….i akdedildiğini, 07/11/2014 tarihinde sigortalının konutunda kanalizasyon giderinin geri tepmesi sonucunda konutu pis su atıkları bastığını, olay sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre 2.977,00 TL nin sigortalıya ödendiğini, hasara sebebiyet veren davalıya ödenen hasar bedelinin ödenmesi için ihtarname gönderildiği, ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu …..İcra Müdürlüğü’ nün…….E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibi yapılan icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, müvekkili şirketin adresinin………l olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, icra takibine yaptıkları itirazda da icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen sigorta hasar tazminatının davalıdan talep edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İst. And. …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının “şirketimiz sigortalısına ait dairede 07/11/2014 tarihinde meydana gelen dahili su hasarı sonucu ödenen tazminat” nedeniyle 2.977,00 TL asıl alacak tutarı ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.057,75 TL alacağının davalıdan tahsili için ilamsız genel haciz yolu ile icra takibi başlattığı, örnek 7 ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunarak……. İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü görülmüştür.
Davalı şirketin faaliyet merkezi……’ haksız fiilin meydana geldiği ve zararın meydana geldiği zarar gören sigortalının ikametgahı ……. olup HMK 16 maddesi gereğince . Davacının icra takibini yetkili ……. İcra Müdürlüğünde başlatması gerekirken, yetkisiz İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünde yaptığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davasının görülebilmesi için icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun olarak başlatılıp, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz ederek takibi durdurmuş olması ve davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu dava şartıdır.
Somut olayda davacının icra takibini yetkili icra müdürlüğünde yapmadığı ve davalı borçlunun süresinde yetki itirazını ileri sürerek takibi durdurduğu Mahkememizin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz konusunda karar vermesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının İİK 50 yollaması ile HMK 16 Maddesi gereğince kabulüne,
Usulüne uygun olarak yetkili icra dairesinde yapılmış takip bulunmadığından itirazın iptalı talebinin reddine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 52,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.