Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/893 Esas
KARAR NO: 2021/733
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2017
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu firmanın, ticari ilişki içerisinde olduğu müvekkiline takip konusu fatura ve cari hesap ekstreleri ile ilgili borcunu ödemediğini, takip konusu faturaları tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda alan davalının faturaların münderecatına itiraz etmediğini, ne var ki şu ana kadar söz konusu faturalarla ilgili bakiye borcuna karşılık herhangi bir ödemede de bulunmadığını, bunun üzerine davalı/borçlu firmaya karşı—– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu defa da takibin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, kötü niyetli itirazın iptali ile davalı şirketin, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine de karar verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan anlatımlarından aleyhlerine olanların hiçbirini kabul etmediklerini, tümüne itiraz ettiklerini, davacının iddialarının maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın, cari hesaptan kaynaklı —-alacak iddiasında bulunduğunu, davacı yanın itirazın haksız olduğunu öne sürdüğünü, alacağın miktarı nazara alındığında, davacı yanın söz konusu alacak iddiasını kesin delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin davacı yana böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnedsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; fatura ve cari hesaba dayalı — asıl alacak ve — İşlemiş faiz olmak üzere toplam —- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince — yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağı var ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez — tarihli bilirkişi kök raporu ve —tarihli bilirkişi ek raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ticari ilişkinin her iki tarafın da kabulünde olduğu dosya kapsamından ve tarafların ticari defterlerinden tespit edildiği, faturanın ticari ilişkilerde ispat vasıtalarından birisi olup, bir faturanın borç doğurabilmesi için öncelikle faturanın karşı tarafa tebliğ ve teslim edilmesinin ispatı ile ispat edilememesi durumunda ise davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin muteber deliller ile ispatının gerektiği, davacı şirketin davalı şirkete — yılında düzenlediği faturaların — adedinin hariç davalı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığının görüldüğü, bu faturaların —- tutarındaki faturalar olup, bu faturaların üzerinde teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı görülüp, ayrıca bu faturalara dayanak olan sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulmadığının görüldüğü, ayrıca davalı şirketin bağlı bulunduğu ——, yukarıda detayı bulunan – adet faturaya ait bildirime rastlanmadığından, davacının bu — adet faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiği, her ne kadar davacı taraf —takip tarihi itibariyle — tutarında alacak isteminde bulunmuş ise de —-davacı tarafın sadece — yılına ait ticari defterlerini ibraz edip, —- yıllarına ait ticari defterlerini ibraz etmediğinden, ayrıca yukarıda detayı bulunan — faturaya konu olan sevk irsaliyeleri ibraz edilmeyip, —- adet faturanın davalıya teşlim ve / veya tebliğ edildiği ile ilgili her hangi bir yazılı delil bulunmadığından ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibariyle — tutarınca alacağının bulunduğu, davacının davalıdan — takip tarihinden — matrah üzerinden takipte yıllık —- sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğu, yukarıda açıklanan gerekçeler ile davacının takipten önce istediği faizin yerinde olmadığı rapor edilmiştir.
Dosyada mübrez — tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının davalıdan — takip tarihi itibariyle —- tutarınca alacağının bulunduğu, davacının davalıdan — matrah üzerinden takipte yıllık — sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğu rapor edilmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ticari ilişkinin her iki tarafın da kabulünde olduğu dosya kapsamından ve tarafların ticari defterlerinden tespit edildiği, faturanın ticari ilişkilerde ispat vasıtalarından birisi olup, bir faturanın borç doğurabilmesi için öncelikle faturanın karşı tarafa tebliğ ve teslim edilmesinin ispatı ile ispat edilememesi durumunda ise davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin muteber deliller ile ispatının gerektiği, davacı şirketin davalı şirkete —yılında düzenlediği faturaların– adedinin hariç davalı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, — faturaya dayanak olan — nolu sevk irsaliyesinde — isim ve imzasının bulunduğu, ancak diğer —- tutarında faturalara dayalı alacağını ispat edemediği anlaşıldığından, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının — dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, davalının —- tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
3-Davalının—- icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kabule göre alınması gerekli — harçtan peşin alınan — harcın mahsubu ile bakiye —harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden redde göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan —–vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacının peşin yatırdığı —harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak — başvurma harcı, — bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri olmak üzere toplam — yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021