Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/865 Esas
KARAR

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı … şirketine …….Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ….. plakalı traktörün 11/12/2016 tarihinde meydana gelen yangında hasara uğrayarak kullanılamaz hale geldiğini, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan incelmede sabotaj ihtimaline dair herhangi bir bulguya rastalanılamadığını, aracın pert total bedelinin ödenmesi için 31/03/2017 tarihinde davalı … şirketine başvuru yapıldığını, ardan geçen sürede başvurunun sürüncemede bırakıldığını, davalı … şirketinin pert total bedelini ödemek zorunda olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde hasar dosyası açıldığını, meydana gelen yangın olayında Jandarma olay yeri incelmee timinin geldiğini ve olay yerini incelediği soruşturmanın halen devam ettiğini, aracın yanma olayının kriminal raporunun çıkmadığını, yapılan araştırmada aracın kendiliğinden çıkacak bir yangın olmadığı üzerinde durulduğunu, yangın olayında suistimal oalyı söz konusu olabileceği için müvekkili şirketçe ödeme yapılmadığını, kriminal raporunun gelmesi beklendiğini, ayrıca araç üzerinde ……. ……. kaydı bulunduğunu, poliçede ……. Şubesinin sigortalı aracın dain ve mürtehini olarak gösterilmiş olduğundan ilgili araç hasarını talep etme hak ve yetkisinin rehinli alacaklıya ait olduğu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kasko poliçesi kapsamında hasar gören aracın …….l bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
HMK.’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait olup davalı … şirketine kaskolu bulunan aracın yangın sebebi ile hasara uğramasından dolayı hasar bedelinden davalının sigorta kapsamında sorumlu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı ile davalı arasında ….. poliçe nolu ….. tarihleri arasında geçerli tüm …. Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzünlendiği,davacı tacir olmayıp, davanın da ticari nitelikte olmadığı uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla HMK 114/1 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
HMK 114/1 -C 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin mahkememiz görevsiz olmak ile usulden reddine ;
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına,
Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..