Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/820 Esas
KARAR NO : 2018/114
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili , müvekkili tarafından taşıma hizmeti verildiğini, ancak ücretini tahsili edemediklerini; bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğünün ….. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalının önce asıl alacağı yatırıp,sonra haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; asıl alacak hariç olarak itirazın iptaline davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafça gerçekleştirilen taşıma işleminden dolayı 1.800 USD borcu olduğunu ödeme emrinin tebliğinden önce bu borcun ödendiğini; davacının asıl alacağı dışında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiğini bunu talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptal davası olup, davacının davalı aleyhine 1.800 USD taşıma ücretinin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep ettiği, takibin 14/02/2017 tarihinde yapıldığı; itirazın 17/02/2017 de gerçekleşip borcunun ödendiğinin bildirildiği ve söz konusu ödemenin aynı gün ve itirazdan önce yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı; iş bu davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf taşımaya ilişkin bir sözleşme sunmamış olup, icra takibine sadece irsaliyeli faturaları ibraz etmiş bulunduğundan; takipten önce davalı tarafın temerrüte düşmediği; zaten takipte işlemiş faizinde istenmediği; takip masrafları ve takip vekalet ücretinin icra müdürüncü nazara alınacağı; itirazın iptali davasına konu edilemeceyeciği ancak bağımsız alacak davasına konu olabileceği; sadece takip tarihi ile borcun ödenme tarihi arasında geçen 2 günün işlemiş faize yönelik itirazın iptali davası açabileceği belirlenmiş olup; duruşmada tarafların huzurunda bu miktar mahkememizce hesaplanmış 4,01 TL olduğu tespit edilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; bu miktarın likit olduğu nazara alınarak bu miktar üzerinden inkar tazminatına hükmedilmiş; talebin 1.141,57 TL yönelik olduğu davanın bu miktar yönünden açıldığı, reddilen kısmın 1.137,56 TL olduğu nazara alınmak suretiyle de yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğününü ……sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4,01 TL üzerinden ve miktarın 17/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, 4,01 TL üzerinden % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
Fazlaya itirazın iptali davası reddine,
Peşin olarak alınan harcın mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 62,80 TL harcın tamamı ile 4 davetiye gideri 48,00 TL nin kabul ve ret oranı gereğince 1,60 TL ‘sinin toplamı 64,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği vekalet ücreti asıl alacağa geçemeyeceğinden davacı lehine 4,01 TL vekalet ücreti takdirine, davalıdan tahsiline; davalı lehine ise 1.137,56 TL vekalet ücreti takdirine davacıdan tahsiline,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı,miktar yönünden kesin olarak verildi. Açıkça okundu usulen tefhim olundu. .
.