Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/82 Esas
KARAR NO : 2020/475
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2017
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete —– tarihinde — açıklaması ile banka kanalıyla —— gönderildiğini, söz konusu tutarın davalı şirkete Ödünç olarak ödendiğinin davacı şirketin ticari defter kayıtlarında da görüldüğünü, ödünç olarak verilen paranın davalı şirket tarafından davacıya ödenmediği gibi, davacı ile davalı arasında yapılan işe ilişkin olarak cari hesap ekstresinin de davacı şirkete ödenmediğini, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ———-sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden —- asıl alacak, — asıl alacak, — faiz olmak üzere toplam —– alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ——- sayılı dosyasına davalı tarafınca yapılan itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacının incelenen——- takvim yılları kanuni ticari defterleri kendi adına delil vasfında olduğunu, Davalı şirket inceleme günü gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, Davacı şirketin kayıtlarında davalıdan —- alacaklı olduğu, Davacı şirketin —— yevmiye numarasıyla davalıya gönderilen ihtarnamenin, davalıya tebliğ edildiğinin kanıtlanması halinde ihtarname tarihinden takip tarihine kadar —faiz isteyebileceği, Davacı şirketin — cari hesap alacağının yerinde olduğu, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği kanıtlanırsa — faiz alacağının yerinde olduğu ve toplamda davalıdan— talep edebileceğini, Davacı şirketin İcra inkar tazminatı isteminin Sayın Mahkemenizin Takdir yetkisinde bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce —- tarihli asıl alacak ile —– tarihli ihtarname masrafına yönelik yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde Davacının incelenen ——- takvim yılları kanuni ticari defterleri kendi lehine delil vasfında olduğunu usul ve yasaya uygun tutulduğu, Davalı şirket inceleme günü gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacının incelenen —– takvim yılları kanuni ticari defterleri kendi adına delil vasfında olduğu, Davacı şirketin kayıtlarında davalıdan — alacaklı olduğu, fakat icra takibi ———- tarihli ihtarname masrafına yönelik olduğundan —- tarihli banka dekontundan — asıl alacak ve ihtarname masrafı olarak —– icra takibi başlatıldığından itirazın iptali davası icra takibiyle sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğundan davacının talebinin — asıl alacak ve – asıl alacak olmak üzere —- asıl alacak yönünden kabulüne işlemiş faiz açısından Davacı şirketin ——–yevmiye numarasıyla davalıya gönderilen ihtarnamenin — tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname tarihinden takip tarihine kadar—– faiz isteyebileceği kanaatine varıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının—–sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak—- işlemiş faiz olmak üzere toplam — üzerinden takibin takip şartları haliyle aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağı takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz—– uygulanmasına, İİK 67/2 Maddesi gereğince davalının asıl alacak olan —-üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ İLE,
Davalının —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak, —-işlemiş faiz olmak üzere toplam—– üzerinden takibin takip şartları haliyle aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağı takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz ( % 10.5 yıllık ) uygulanmasına,
2-İİK 67/2 Maddesi gereğince davalının asıl alacak olan 14.152,14 TL % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 181,03 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 217,03 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 1.005,20 TL masraf olmak üzere toplam 1.222,23 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.174,57 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 983,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 181,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 802,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde———Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 20/10/2020