Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/805 Esas
KARAR NO : 2018/368
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ……maliki olduğu …… plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ……… plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu sürücüsü ……. sevk ve idaresindeki ……… plakalı araçların 11/06/2016 tarihinde çarpışmaları sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, açılan hasar dosyası kapsamında alınan rapora göre müvekili siorta şirketine sigortalı araçtaki hasar bedekinin 8.671,21 TL olduğu, bu miktarının dava dışı sigortalıya ödendiği, davalıya rücu mektubu gönderildiği, olumlu yanıt alınamasından doalyı İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’ nün ……. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ve kazaya karışan aracın kaza günü tamire bırakıldığını, farklı bir kişi tarafından müvekkilinin haberi olmadan aracın kullanıldığını ve kazanın meydana geldiğini, kazaya müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini bu sebeple hasar bedelinin müvekkiline rücu edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
HMK.’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli ……. sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı … şirketine Kaskolu bulunan dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın davalı işletenden talep edilebilecek ise davalının kusuru ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup davacının halefiyet gereğince işbu davayı sigortalısı adına açtığı dava dışı sigortalısı şirket isede dava haksız fiil den kaynaklanan dava olup, ticari iş olarak değerlendirilemeyeceği davaya Genel Mahkemelerde bakılması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
HMK 114/1 -C 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin mahkememiz görevsiz olmak ile usulden reddine;
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına,
Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.