Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/794 Esas
KARAR NO : 2020/51

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2017
KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ——.İcra Müdürlüğü’ nün ——–. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. ——.İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden — alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya———- tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu tarafından yasal süresi içinde verilen —– tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——– İcra Dairesi’nin ———-sayılı takip dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itiraz sonucunda takibin durması sebebiyle itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli işbu davanın açıldığı, söz konu icra dosyasının incelenmesinde —-faiz başlangıç tarihli —. Tutarındaki cari hesap alacığına ilişkin takipte bulundulduğu, davalı tarafça icra takibine konu miktarla ilgili olarak — kısmının çek ile ödendiğinin bildirlidiği, kalan kısım ile ilgili olarak ise davacı tarafça teslim edildiği belirtilen ve faturaya konu ürünlerin ayıplı ( eksik ) olduğunun davacı tarafa bildirildiği, ancak davacı tarafça bu ayıp ve eksikten dolayı mağduriyetlerinin giderilmediği belirtildiği ve bu nedenle borcun tamamına itiraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı şirketin, 2016 yılına ait yasal defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresi içerisinde yapılmıştır. 2016 yılı yasal defterlerin tümü birbirleriyle uyumlu olup, yasal defterlerindeki kayıtlar ile dayanağı belgeler birbirini teyit etmiştir. 2016 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 64 ve müteakip hükümlerine göre; yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmış olması ile belirli kanuni şartları taşıdığı sabit olmakla, ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğunun anlaşıldığını, yapılan inceleme sonucunda, davacının davalıya —-asansör ile ilgili kapı ve malzemeler sattığı, bunun —–kısmını tahsil ettiği,—— tahsili yapılmamış, davacının alacağı davalının borçlu kaldığının tespit edildiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 1.187,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu tarafından yasal süresi içinde verilen — tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, davacı tarafından açılann icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davasına yönelik olduğu, iki tarafın da ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için usule uygun tebligat yapılmış olup davalı taraf süresi içinde defterlerini sunmadığından davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede Davacı şirketin, 2016 yılına ait yasal defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresi içerisinde yapılmıştır. 2016 yılı yasal defterlerin tümü birbirleriyle uyumlu olup, yasal defterlerindeki kayıtlar ile dayanağı belgeler birbirini teyit etmiştir. 2016 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 64 ve müteakip hükümlerine göre; yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmış olması ile belirli kanuni şartları taşıdığı sabit olmakla, ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğunun anlaşıldığını, yapılan inceleme sonucunda, davacının davalıya — asansör ile ilgili kapı ve malzemeler sattığı, bunun 10.495,00TL’lik kısmını tahsil ettiği, 1.187,00TL tahsili yapılmamış, davacının alacağı davalının borçlu kaldığı, davalı tarafça icra takibine konu miktarla ilgili olarak 10.500,00 TL.lik kısmının çek ile ödendiğinin bildirlidiği, kalan kısım ile ilgili olarak ise davacı tarafça teslim edildiği belirtilen ve faturaya konu ürünlerin ayıplı ( eksik ) olduğunun davacı tarafa bildirildiği, ancak davacı tarafça bu ayıp ve eksikten dolayı mağduriyetlerinin giderilmediği belirtilmiş olup, ispat yükü davalıda olduğu fakat davalının süresi içinde cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmamış olduğu davalı taraf kendisine verilen süre içinde ayıplı malları sunmadığından dolayı davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ispatlanamamış olduğundan davanın kabulü ile Davalının İstanbul Anadolu —-.icra müdürlüğünün —–esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle aynen devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu—-.icra müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle aynen devamına,
2-İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 67,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 947,90 TL masraf olmak üzere toplam 1.015,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—- tarifesi uyarınca —-vekalet ücretinin davaılıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 81,08 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.