Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas – Karar No: 2017/786 Esas – 2018/10

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/786
KARAR NO : 2018/10

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/07/2017

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 30/06/2015 tarihli ilamın taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin …… esas , ……. karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verildiği anlaşılmakla iş bu bozma ilamına uyularak mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;
TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı tarafça Kadıköy 6. İcra Müdürlüğünün ………. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle , davalının iş bu takibe konu herhangi bir borcunun bulunmadığı, davaya ve takibe konu fatura ya da belgelerin davalı tarafından alınmadığı ve faturaya konu malların da teslim alınmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesinin …… sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede davacı tarafça 8.221,32 TL asıl alacağa ilişkin ödeme emrinin davalıya 25/01/2012 yılında tebliğ edildiği, davalı tarafça ve borçlu vekilince 08/02/2012 tarihinde takibe ve ödeme emrine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin …… esas ,…… karar sayılı ilamıyla ” …. Dava satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının sunduğu teslim belgesindeki imzaların davalıya ait olmadığı, yaptırılan bilirkişi incelemesiyle anlaşılmış, davacı tarafından teslim yazılı belgeyle kanıtlanmamıştır. Mahkemece dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir… ” mahkememizce verilen kararın belirtilen gerekçeyle bozulmasına dair karar verilmiş ve mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerince sunulan deliller, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin …… esas ……. karar sayılı ilamı birlikte değerlendirildiğinde davacının mahkememize ibraz etmiş olduğu teslim belgesindeki imzaların davalının el ürünü olmadığı, 12/02/2014 tarihli bilirkişi raporuyla sabit olduğundan ve dava dilekçesinde davacının yemin deliline dayandığı da belirtilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Davacının yerinde görülmeyen davasının REDDİNE,
Harçlar Kanuna göre Tahsili gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 245,10 TL harç ile artan 209,20 TL harcın davacı tarafa iadesine,
Davacının yapmış bulunduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay’a başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.