Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/749 Esas
KARAR NO : 2018/371
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12/11/2012 tarihinde sürücü ……sevk ve idaresindeki davalı … şirketine KASKO poliçesi ile sigortalı bulunan ……plakalı aracın kusurlu olarak tek taraflı kaza meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malül kaldığını davalının sigorta poliçesi kapsamında müvekilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyanla müvekilinde oluşan zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyletrafik kazası nedeniyle oluşan zararın kasko poliçesi kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
HMK.’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır..
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 12/11/2012 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kazasında yaralandığı aracın davalı … şirketine kaskolu olması nedeni ile davalının sorumlu olduğu tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Kasko sigorta poliçesinin TTK da tanımlanan zorunlu sigorta kapsamında olmadığı ,davalı tarafından düzenlenen …….nolu ve …… tarihleri arasındaki risklerin teminat altına alındığı, davacının yolcu konumunda olup sahıs olduğu anlaşılmakla ve bu durumda davaya bakma görevinin genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hükmü kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
HMK 114/1 -C 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin mahkememiz görevsiz olmak ile usulden reddine ;
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına,
Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..