Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/732 Esas
KARAR NO: 2019/1049
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2017
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödemediğinden dolayı İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğünün ———- E. dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, ancak davalı vekilinin vekalet sunduğu ve duruşmaya katıldığı anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. 5.İcra Müdürlüğü’nün ——– E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden———- asıl alacak ile ———— işlemiş faiz olmak üzere toplam ————— alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davalının İstanbul Anadolu 5.İcra Müdürlüğü ——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; tarafların beyanları ve delilleri ışığında, yapılan inceleme sonucunda, Davacı ve davalının tacir oldukları, taraflar arasında karşılıklı imzalanmış ve kaşelenmiş ———- tarihli Satış sözleşmesi bulunduğu, sözleşme bedelinin peşin olarak Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarıncadeneceği, gününde yapılmayan ödemelere aylık %4 +KDV vade farkı uygulanacağı kararlaştırıldığı, davacının usulüne uygun olarak noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ticari defter ve kayıtlarına göre ———- icra takip tarihi itibariyle davalıdan———– alacağı bulunduğu, takip tarihinden sonra ——tarihinde davalı tarafından haricen ——–TL. ödeme yapıldığı, davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemeden sonra; USD cinsinden icra takibinden sonra haricen —- tarihinde yapılan ——-TL.’nin TBK. 100. Mad. göre yapılan hesaplama sonucunda—– tarihi itibariyle —— alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası olup İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla Mahkememizce daha önce taraf kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış dava konusu Davacı ve davalının tacir oldukları, taraflar arasında karşılıklı imzalanmış ve kaşelenmiş——– tarihli Satış sözleşmesi bulunduğu, sözleşme bedelinin peşin olarak Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca gününde yapılmayan ödemelere aylık %4 +KDV vade farkı uygulanacağı kararlaştırıldığı, davacının usulüne uygun olarak noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ticari defter ve kayıtlarına göre ——– icra takip tarihi itibariyle davalıdan——– alacağı bulunduğu, takip tarihinden sonra 26.08.2016 tarihinde davalı tarafından haricen —-TL. ödeme yapıldığı, davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemeden sonra; USD cinsinden icra takibinden sonra haricen ———- tarihinde yapılan——- TL.’nin TBK. 100. Mad. göre yapılan hesaplama sonucunda —- tarihi itibariyle ———— alacağı bulundu
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, avalının mahkememizce belirlenen günde ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemiş olmasından dolayı davacının incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları ve davacı için kazanılmış hak doğuracağı, vergi dairesinden celbedilen davalı BA kayıtları ile Davacı BS kayıtlarında yapılan incelemede davalı fatura kayıtları ile davacı fatura kayıtlarının birbirini teyit ettiği dikkate alınarak davacının usulüne uygun olarak noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ticari defter ve kayıtlarına göre ——-icra takip tarihi itibariyle davalıdan ———– alacağı bulunduğu, takip tarihinden sonra——– tarihinde davalı tarafından haricen ——-TL. ödeme yapıldığı, davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemeden sonra; USD cinsinden icra takibinden sonra haricen ——– tarihinde yapılan ———-TBK. 100. Mad. göre yapılan hesaplama sonucunda ———- tarihi itibariyle —— asıl alacağının bulunduğu icra takibinden sonra yapılan ———TL ödemenin düşürülmesinden sonra asıl alacağının 36.105,17TL olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile , İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ——— üzerinden devamına, İşlemiş faiz talebinin temerrüt ihtaratı bulunmadığından reddine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa——– üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, İİK 67/2 maddesi gereğince ——– üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün——– Esas sayılı takip dosyasına davalının itirazı ile takibin ——– TL üzerinden devamına,
İşlemiş faiz talebinin temerrüt ihtaratı bulunmadığından reddine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacağa——— üzerinden takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-İİK 67/2 maddesi gereğince ——–TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 622,94 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 658,94 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 872,90 TL masraf olmak üzere toplam 1.531,84 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.516,22 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.321,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 371,63 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 2.466,34 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 622,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.843,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/09/2019