Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/725 Esas
KARAR NO : 2019/314

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı takip alacaklısının, takip borçlusundan olan toplam 79.911,10 TL lik açık faturalardan kaynaklanan detayları icra dosyası içindeki cari hesap ekstresinde görülen 19.742,22 TL lik alacağı için İstanbul Anadolu ———–. İcra Müdürlüğünün ———- Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak yaptıkları takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğünün—————. Sayılı dosyasında davalı tarafından tamamen haksız olarak yapılmış olan yetkiye, 19.742,22 TL borca ve ferilerine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere haksız inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu faturalardan kaynaklı davalının kabul ettiği miktar haricinde borcu olup olmadığı ve itirazın iptali gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
İstanbulAnadolu ———-.İcra Müdürlüğünün 2016/11021 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.742,22 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 06/09/2016 tarihli dilekçe ile borca, faize, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 14/09/2018 tarihli raporunda, ticari ilişki ve malın teslimi yönünden sabit hale gelen taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının takibe konu 24/12/2015 tarih, ————- nolu 5.550,45 TL bedelli fatura hariç olmak üzere davacının takibe konu diğer fatura içerği mallar yönünden teslim ve tesellümü ispat ettiği, teslim alan imzası bulunmayan, dava dosyasının mevcut delil durumuna göre başkaca somut bir belge ile de teslimi belgelenemediğinden 5.510,45 TL fatura içeriği malın tesliminin davacı tarafından ispata muhtaç olduğu, davacı alacağının davacışirket kayıtlarında bakiye 19.742,22 TL alacağından, ispata muhtaç olan iki adet fatura toplamı olan 5.510,45 TL tenzil edildiğinde davalıdan 26/05/2016 takip tarihi itibarıyla 14.231,77 TL (19.742,22 TL-5.510,45 TL) alacaklı olduğu, faizin davacı alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacağını, Mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde, tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak alacağı için 3095 s.k m. 2/2 kapsamında iskonda avans faiz talebinin yerinde olduğunu, davacının, davalı tarafından İstanbul Anadolu ———– İcra Dairesinin 2017/11021 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın teslim ve tesellümü ispatlanan 14.231,77 TL si yönünden iptalini isteyebileceği rapor edilmiştir.
Dosyanın ek rapor alınması için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ek raporunda, ticari ilişki ve malın teslimi yönünden sabit hale gelen taraflar arasındaki ticari ilişkide davacının takibe konu 07/12/2015 tarih,——— nolu, 3.719,36 TL ve —- tarih, —— nolu ——- bedelli fatura hariç olmak üzere diğer faturaların davalı tarafın kabulünde olduğu, davacının takibe konu diğer fatura içeği mallar yönünden teslim ve tesellümü ispat ettiği, teslim alan imzası bulunmayan, işletme hesabına göre 2. Sınıf tacir durumundaki ——– formu beyanı mükellefi olmayan davalıya karşı dava dosyasının mevcut delil durumuna göre başkaca somut bir belge ile de mal teslimi belgelenemediğinden, davalının kök rapor itirazları yerinde görülmüş olup, kök rapordaki sehven tek fatura yönünden 5.550,45 TL yapılan değerlendirmenin düzeltilerek 3.719,36 TL ve 5.550,45 TL bedelli olmak üzere toplam 9.269,81 TL tutarlı fatura içeği malların davalıya tesliminin davacı tarafından ispata muhtaç olduğu, davacı alacağının davacı şirket kayıtlarında bakiye 19.742,22 TL alacağından, ispata muhtaç olan iki adet fatura toplamı olan 9.269,81 TL tenzil edildiğinde, davalıdan 26/05/2016 takip tarihi itibarıyla 10.472,41 TL (19.742,22 TL -9.269,81 TL) alacaklı olduğu, faizin davacı alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacağını, davacının, davalı tarafından İstanbul Anadolu ———-. İcra Dairesi 2017/11021 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ifası ispatlanan 10.472,41 TL’si yönünden iptalini isteyebileceğini rapor etmiştir.
Davacı, davalıya yemin teklifinde bulunmuş, davalının 19/03/2019 tarihli duruşmada yemini yaptırılmış imzası alınmıştır.
Davacı vekili yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini, davalı vekili icra inkar tazminatının şartları oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ————.İcra Müd.2016/11021 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ödeme emrinin 01.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun 06.0.2016 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali takibe sıkı sıkıya bağlı dava olup, takip dosyasının fatura ve cari hesap alacağına dayalı olduğu tarafların tacir olması sebebi ile taraf kayıtları üzerinde malimüşavir marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmış ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan raporda taraf kayıtlarının TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve HMK 222 anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davacı kayıtlarında davalının 19.742,22 Tl alacaklı olduğu ancak davalı kayıtlarında 3.719,36 TL lik 07.12.2015 tarihli fatura ve mal tesliminin bulunmadığı ve 24.12.2015 tarihli 5.550,45 TL lik fatura ve mal tesliminin bulunmadığı, bu miktar yönünden davacının delil listesinde dayanmış olması nedeni ile davalıya HMK 225 ve devamı maddeleri gereğince yemin teklif edildiği ve davalının 19.03.2019 tarihli celsede bu miktar malları almadığı ve borcu buyunmadığına ilişkin yemin etmesi nedeni ile davanın kısmen kabulü ile davalın takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.472,41 Tl üzerinden iptali ile taraflar tacir olmakla bu miktara 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmasına fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, inkar edilen asıl alacak fatura alacağı olup likit olmakla davalının inkar edilen asıl alacak 10.472,41 Tl nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının İst. And. ————-. İcra Müd. 2016/11021 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.472,41 TL üzerinden iptali ile, takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Davalının İİK 67/2 mad. Gereğince inkar edilen asıl alacak 10.472,41 TL’nin %20’si oranında tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 715,37 TL harçtan peşin alınan 337,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 378,22 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı ———– uyarınca davacı yararına taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden redde göre 2019 yılı ———— uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davalının peşin yatırdığı 337,15 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,40 TL başvurma harcı, 126,50 TL, 800,00 TL bilirkişi ücreti ki cem’an 957,90 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 508,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davalı asil ve taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.