Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/712 Esas
KARAR NO : 2020/183
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2017
KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ———–adresinde bulunan satış noktasına ilişkin 30.03.3012 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle taraflarca —– tarihinde tarafların hak ve yükümlülüklerini belirleyen fesih protokolü imzalandığını, protokole göre ——– ödenmese gereken tutarın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için İst.Anad. ——–.İcra Müdürlüğünün ———– Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili olarak —-tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ise de davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi vermediği halde duruşmalarada katılmamış daha sonrada vekillikten istifa etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. ———-.İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 50.000,00 TL asıl alacak ile 197,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.197,26 TL’nin davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı ile davalı arasında———buludğu belirtilen satış noktasında 30/03/2012 tarihli özel şartlar ve genel şartalr bölümünden oluşan sözleşme akdedildiğinin belirtildiği, satış noktası içerisinde belli bir alanın ise 30/03/2012 tarihli kira sözleşmesiyel davacı tarafça davlayı kiralandığı, ancak davalının edimlerini yerine getirmediği iddiasıyla sözleşmenin ——- sayılı ihtariyle feshedildiğine dair davalı tarafa bildirim gönderildiği ve bunun sonucunda taraflar arasındakie ticari ilişkiyi bitirmek üzere ————- tarihinde fesih protokolünün imzalandığı, bu protokolde kararlaştırdıldığı üzere ————- davalı tarafça davacıya ödenmediğinden bahisle İstanbul Anadolu —–. icra dairesinin ————– sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, iş bu takipteki toplam talebin işlemiş faiz ile birliktte 50.197,26TL olduğu, davalı tarafça bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili ———- tarihli celsede: mart ayına ilişkin ödemeye ilişkin İstanbul Anadolu ——-. ATM ‘nin —– esas —- karar sayılı dosyayı mahkemeye ibraz ettiklerini belirterek, ödeme yapıldığına dair bir belge ve beyan sunmadıklarını bildirmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili yine ——— tarihli celsede de; davalının fesih protokolüne göre nisan ayında 50.000TL ‘yi ödemediğini, ödediğine ilişkin beyan yada belge olmadığını, mart ayına ilişkin ödemesi ilişkin mahkeme kararını dosyaya ibraz ettiklerini, nisan ayını ödemediği için davanın subut bulduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İstanbul Anadolu ———- karar sayılı dosyası —- üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup , taraflar arasında 30.03.2012 tarihinde kira sözleşmesinin akdedildiği, bu kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin —– yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtar ile bildirildiği, 14.01.2017 tarihinde taraflar arasında fesih protokolün imzalandığı ve imzalanan fesih protokolünde davacıya yüklenilen yükümlülüklerin neler olduğu belirlenmeden davacının herhangi bir yükümlülüğe aykırı davranışının bulunmaması haline davalının 100.000,00TL teminatı davacıya iade etmeyi kabul ettiği, davalı tarafından kendisine verilen sürede cevap dilekçesi sunmadığı gibi davacının sözleşmeye aykırılığın ne olduğu yönünde herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenle davalının davacı tarafından teminat iadesinde şartın gerçekleşmediği özellikle fesih protokolü gereğince davacının borcunun bulunup bulunmadığını açıklanmadığı, davalı tarafından imza edilip varlığı ve bağlayıcılığı çekişme konusu olmayan sözleşmenin 4.6. Maddelerinde 2017 yılı nisan ayında 50.000,00TL teminatın iade edileceği benimsendiğinden bunun aksi yönünde dosyada delil bulunmadığından ve takip öncesi davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunmamış olması da dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İst. And. ——- İcra ——– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen reddi ile takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının, İİK 67/2 md. Gereğince asıl alacak olan 50.000 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ ile davalının İst. And.—– İcra ——-. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen reddi ile takibin 50.000 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davalının, İİK 67/2 md. Gereğince asıl alacak olan 50.000 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 606,26 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 642,26 TL harç gideri ile tebligat ve müzekkere gideri olarak toplam 175,20 TL masraf olmak üzere toplam 817,46 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 814,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4——————- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 606,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.809,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.