Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/657 Esas
KARAR NO : 2022/350
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —— olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin—— diğer davalı — sürücüsü olduğu —- aracın, müvekkili şirkete ait —-plakalı araca çarparak zarar verdiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, hasar bedelinin davalının —- sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak müvekkili şirketin ————— şirketi olup, —– vererek gelir elde ettiğini, aracın onarımda kaldığı süre içinde kazanç kaybına uğradığını ve ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin bu zararlarının tahsili bakımından davalılar hakkında —–ilamsız takip yaptıklarını, davalıların takibe ve İcra Dairesinin yetkisine itirazda bulunmaları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca, yetki yönünden reddini talep ettiklerini, açılan davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı ————- sürücüsü olarak çalıştığını, bunun haricinde herhangi bir araç kullanmadığını, böyle bir kazadan haberi olmadığını, taraflarına tüm kaza evraklarının ulaşmadığını, tutanaklarda müvekkiline —– olunan kusurları da kabul etmediklerini, müvekkilinin herhangi bir kazaya karışmış olsaydı bunları inkar etmeyeceklerini, ayrıca davacının aracını—- —— kiraya vereceğinin——- olmadığını, bütün bu nedenlerle, yargılama sürecinde toplanacak deliller sonucunda haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı —— yetkilisi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait —— araçta meydana gelen kazanç ve değer kaybı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine yaptıkları itiraz sonucunda açılan itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucu ———araçta meydana gelen hasarın yapılacak inceleme sonucunda görüleceği üzere giderildiğini, davacının sözde değer ve kazanç kaybı nedeniyle başlatmış olduğu takibin haksız olduğunu,———- olduğunu, davacının istediği —- değer kaybının da fahiş olduğunu savunarak haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dava ilk olarak —-sayılı Esasında görülmekte iken mahkemenin —- tarihli kararı ile verilen Görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ——sayılı esasına kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen——sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile kazanç kaybından kaynaklı 4.980,00 TL alacağın davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 20/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacı tarafından sunulan imzasız tespit tutanağına göre davalı ————- kullanıyor ise ve davalı —–olduğu idda edilen aracın var ise kusuru ve davalılardan talep edilebilecek değerkaybı ile kar mahrumiyeti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, ——- mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek; tarafların kusuru varsa davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve kar mahrumiyeti konusunda bilirkişi raporu alınmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi raporunda; Davalı ——————- maliki olduğu,———– sürücüsü davalı ————– kusurlu olduğu, Davacı tarafa ——plaka —– sürücüsünün kusursuz olduğu, Davacı tarafa ait ————– —- kaza nedeniyle uğrayacağı değer kaybı hasar bedeli olmak üzere toplam —-olduğu ve davalı tarafa ait araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, Davacı, davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davalı —– imza örneklerinin alınması için —— Mahkemesine talimat yazılmış ise de talimat mahkemesince gönderilen tebligatın bila tebliğ edilmiş olması nedeniyle talimat gereğinin yerine getirilemediği bildirilmiştir.
Davalı ——–duruşmada————— alınmıştır.
Davalı ————- örneklerinin bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden celp edildikten sonra dosya —— bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Grafoloji uzmanı bilirkişi raporunda; İnceleme konusu “———– incelemesinde; İnceleme konusu—–Tutanağında” ——— olarak tanımlanmış kısımda yer alan ——- arasında; imzaların —- ——— doğrultusu—- alışkanlıklarını içeren —— bakımından anlamlı uygunluk ve benzerlikler tespit edildiğinden; Dava konusu “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında” ——- imzanın ——- OLDUĞU kanaatine varıldığını bildirmiştir.
—— içtihatlarına göre yeniden hesaplama yapılabilmesi için tarafların iddia ve savunmalarıda irdelenmek suretiyle —– için ——- mühendisi bilirkişiye yeniden tevdi edilmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişi Ek raporunda; Davalı —————— araç davalı—————— oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ——— sürücüsünün kusursuz olduğu, Davacı tarafa ait —– plaka —- kaza nedeniyle uğrayacağı değer kaybı kira kaybı bedeli olmak üzere toplam 6.970,00-TL olduğu ve davalı tarafa ait araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, Davacı, davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek; tarafların kusuru varsa davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve kar mahrumiyeti konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Denetime uygun olan rapor da dikkate alınarak, Davalı ——————–olduğu, —–davalı ——- 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ———– plaka nolu —— sürücüsünün kusursuz olduğu, Davacı tarafa ait ——- plaka —–kaza nedeniyle uğrayacağı değer kaybı hasar bedeli olmak üzere toplam —– olduğu ve davalı tarafa ait araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü —– tespit tutanağındaki imza inkarı bulunduğundan Davalı —– duruşmada —— alınmıştır. Davalı ————– örneklerinin bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden celp edildikten sonra dosya — bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan rapor da dikkate alınarak, inceleme konusu —— içeriğinin —————-yöntemlerle yapılan incelemesinde; İnceleme konusu——Tespit Tutanağında”——— olarak tanımlanmış kısımda ———–mevcut ————– örnekleri arasında; imzaların —— hareketleri ve alışkanlıklarını ——-bakımından anlamlı uygunluk ve benzerlikler tespit edildiğinden; Dava konusu “—— eli ürünü olduğu, aksi yönde delil sunulmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalıların———-yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından ve haksız fiile ilişkin olduğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABÜLÜ İLE,
Davalıların —esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 60,15 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 96,15 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.145,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.241,65 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4———– ücret tarifesi uyarınca —– vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 340,18 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 60,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 280,03 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekili ve davalı —– vekillerinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.