Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/76 Esas
KARAR NO : 2019/1124

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2017
KARAR TARİHİ : 01/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 20/08/2015 tarihinde tatilini geçirmek üzere — bulunduğu sırada davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı —- plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmemesi sebebiyle önünde seyir halinde bulunan —– plakalı araca çarptığı, bu çarpma etkisiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ekspertiz raporuna göre hasarın giderilmesinin KDV dahil toplamda — mal olacağının belirtildiği, davalı … şirketince hasara karşılık 9.487,33 TL. ödeme yapıldığı ancak bakiye 3.787,57 Euro zararının ödenmediği belirtilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte (T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru) davalıdan tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı … şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketince davacı tarafa ödeme yapıldığı, tamire ilişkin faturaların davacıdan celbinin gerekli olduğu ve aynı zamanda davanın —– ihbar edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkememizce kazaya ilişkin—– no.lu hasar dosyasının bir örneği —–şirketi tarafından mahkememize gönderilmiş, poliçe ve ödeme belgeleri incelendiğinde; davacı tarafa 05/09/2016 tarihinde davaya konu kaza ile ilgili olarak 9.487,33 TL. ödendiği belirtilmiştir.
Davaya konu haksız fiille ilgili olarak kusur durum ve oranının tespiti için mahkememizin işbu dava dosyası —- gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 28/01/2019 tarihli ön rapordaki eksiklikler ikmal edilerek 21/05/2019 tarihinde düzenlenen raporda özetle; —plakalı kamyonet sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, sürücü … ve sürücü —- kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağı, — yabancı plakalı otomobilde meydana gelen hasar bedelinin —–olduğunun belirtildiği ve işbu rapora karşı süresi içinde itiraz dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Dava, haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, davaya konu haksız fiile ile ilgili düzenlenmiş hasar dosyası, ATK ön raporunda belirtilen eksikliğin ikmaline yönelik 15 adet renkli fotoğraf fotokopileri ve taraf vekillerince sunulan tüm deliller bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça mahkememize sunulan fotoğraflar incelendiğinde davaya konu haksız fiilde kaza zincirine araçların hangi sıra ile iştirak ettiğinin tam olarak tespitinin mümkün bulunmadığı, tarafların beyanlarına göre ise davaya konu kazanın davacı yönetiminde seyreden yabancı plakalı araç ile trafik zarureti ile durması, bunun üzerine arkadan gelen — plakalı kamyonetin sadmesine maruz kalındığı ve en arkadan gelmekte olan sürücü — yönetimindeki ——–plakalı aracın sadmesine maruz kaldığı ve kazanın bu şekilde oluştuğu, işbu kazada dava dışı sürücü ———– dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanması, önündeki araç ile uygun bir takip mesafesi bırakmaması sebebiyle —plakalı kamyonet sürücüsünün %100 ve tam kusurlu olduğu, sürücüler … ve —-ise kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmakla– plakalı aracın sigorta şirketine yönelik açılan işbu davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL. harcın peşin alınan 218,09 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 173,69 TL. harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.725,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.