Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/620 Esas
KARAR NO : 2018/266
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin köprü ve karayollarını işlettiğini, davacıya ait …… plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını; geçiş bedeli yönünden başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini; takibin durdurduğunu bildirerek; İstanbul Anadolu ……. İcra müdürlüğünün ……..sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, OGS cihazına sahip olduklarını, bu cihazdaki bakiye hesabın, eksiye düştüğünde bankaya verdikleri talimat gereğince tamamlandığını; bu nedenle ihlalli geçişin söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, takibe konu alacak ihlalli geçişten kaynaklanmakta; davacının davalı aleyhine 26.00 TL geçiş ücreti ile bunun 10 kat cezası olan 260,00 TL ceza olmak üzere toplam 286.00 TL üzerinden takipte bulunduğu; davalının süresi içinde ”borcum yoktur itirazı ile ” takibin durdurduğu; iş bu davanında 1 yıllık süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Gelen evraklardan ihlalli geçişin 24/02/2017 tarihinde saat: 00.16 ‘da gerçekleştiği tespit edilmiş; bu tarih itibariyle davacının bildirdiği OGS hesabının yer aldığı banka ile yazışma yapılmış; mahkememize verilen cevap yazıda ihlalli geçiş anında davalımızın banka hesabında yeterli miktarın bulunmadığı, yeterli bakiye kalmadığında bir başka hesaptan tamamlanması yönünde de davalının talimatının bulunmadığı bildirilmiş olup; bu sebeple geçiş ücretinin ödenmediği tespit edilmiştir.
Davalımız köprü ve otoyollarından faydalanma hizmetini almış olup, ücretini ödemediğinden; 26.00 TL geçiş ücreti ile bunun 10 kat cezasını ödemesi gerektiği belirlenmiş; ceza miktarı yönünden Anayasa Mahkemesinin 18/01/2018 tarih ve …….. karar sayılı hükmünden de ; ceza miktarının ve uygulamasının hukuka aykırı olmadığı kanaatti oluştuğunda davanın kabulüne karar verilmiş; asıl alacak likit bulunduğundan inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu……. İcra müdürlüğünün ……… sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına
26.00 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Hesaplanan harç maktu harcın altında kaldığından sadece maktu harç üzerinden eksik 4,50 TL harcın davalıdan alınmasına, hazine irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 62,80 TL peşin karar harcı ve başvuru harcı toplamı ile 6 davetiye gideri 74,00 TL toplamı 136,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği hesaplanan vekalet ücreti asıl alacağa geçemeyeceğinden 286,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda; miktar sebebiyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu usulen tefhim olundu.