Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/618 Esas
KARAR NO: 2022/176
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2017
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen—– plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirtilen tarih ve saatler itibariyle müvekkilin —– geçiş ücretini karşılayabilmek bakımından yeterli olup geçiş ücretinin otomatik olarak bu bakiyeden düşmesi gerektiğini, ayrıca bilindiği üzere geçişten sonraki —– içinde yükleme yapıldığında, bu yüklemeler dahi kullanılarak tahsilat yapılmakta dolayısıyla ceza uygulanmadığını, bu bakımdan ceza uygulamasına tabi tutulan —- plaka sayılı araca ait —–şekilde hesap dökümünün getirtilmesi gerektiğini, kayıtlar incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını belirterek haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —– dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından otoyoldan yapılan ihlalli geçişden kaynaklı —geçiş ücreti, — ceza tutarı olmak üzere toplam —- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafça yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Davacı tarafça işletildiği belirtilen köprü ve otoyolda davalıya ait — plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığı ve yasal süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin bedelin ödenmediği belirtilerek para cezasının tahsili için —– icra dosyasıyla başlatılan takibin davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu iddia olunarak itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait—- bedeli toplamıdır. Bu hususta—- ait olmak üzere; Davacı şirket —–de belirtildiği üzere, ——- edilmektedir. Yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman—- geçiş yapılabileceği açıkça belirtilmektedir. Şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip —- içerisinde davacı şirketin—- geçiş bedelleri cezasız ödenebilmekte ayrıca bu —- hesaplarına davalı şirketçe bakiye yüklenmesi halinde geçiş hedeli tahsil edilebilmektedir. Bu kapsamda —- tarihili yazı ekinde yer alan hesap hareketlerinden davalı şirketçe —-tarihli ihlalli geçişi takip eden — zaman dilimi içerisinde bulunan —tarihinde araçlarının—- yatırıldığı anlaşılmış —– hesabını sorgulayıp sorgulamadığı hususunu belgelemesi gerekeceği kanaatine varılmış bu hususta dosya kapsamına sunulmuş belge bulunmadığından Davalı şirket vekilinin İTİRAZINDA HAKLI OLABİLECEĞİ sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı ve davalı vekilinin rapora beyan dilekçeleride irdelemek suretiyle Ek rapor alınması için dosyanın önceki bilirkişiye yeniden tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi Ek raporunda; Davacı vekilince ihlalli geçişe esas — plakalı aracın — tarihli geçişi esnasında —etiket numarası bulunmadığı belirtilmişse de,— plakalı araç için — tarihinde dava dışı— ücreti ödendiği, — tarihinde—- yapıldığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak geçiş esnasında olmasa bile ihlalli geçişi takip eden — gün içerisinde davalı şirket aracının —– İhlalli geçişler sonrasında araç— hesabına para yüklemesi yapılır ise davalı şirket aracının bakiye yükleme öncesindeki ihlalli tüm geçişleri; GEÇİŞ TARİHİNE VE SAATİNE göre sıra ile tahsil edilmeye başlanır. Yani yükleme yapılması halinde sadece davacı tarafça talep edilen ihlaili geçiş ; bedelleri tahsil edilmez. —- bakiye yüklemesi sonrasında davacı tarafça talep edilen ihlalli geçiş tarihine —- tarihi öncesinde muhtemel ihlalli geçiş tahsilatları nedeniyle yüklenen bakiyenin bitmesi veya ihlalli geçiş bedelini —karşılamaması ihtimali mevcuttur. Bu husus net olarak—– İLK ALINDIĞI TARİHTEN İTİBAREN SUNULMASI İLE TEKNİK OLARAK AÇIKLIĞA KAVUŞTURULABİLECEKTİR. Sunulacak —- hesap dökümünde mutlaka—– bitgilerinin yer alması gerekmektedir. Bu sayede davalı tarafça — tarihinde yapılan — ödemenin GERİYE DÖNÜK TAHSİLATLAR SONRASINDA dava konusu— tarihli geçişe kadar —– tutarındaki geçiş bedelini karşılar bakiye kalıp katmadığı hususu net bir şekilde açıklığa kavuşturulabileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davalı şirkete ait ——plakalı aracının sahip olduğu hesap dökümünün ilk alındığı tarihten itibaren belgeleri ile birlikte bankadan celp edilip incelenmesinden sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek yeniden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi 2.Ek Raporunda; Her iki taraf bakımından yapılan değerlendirmeler doğrultusunda her bir tarafın %50 kusurlu olduğu kanaatine varılmış, Kusurun ceza bedelinden % 50 indirim gerektirebileceği kanaati doğrultusunda, Takibin,—- üzerinden davalı —- Adına devam edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, davacı tarafça, ihlalli geçiş tarihi— olup, ihlalli geçişi takip eden —– gün boyunca davalı tarafça — hesabına para yatırıldığı, — sorgulanıp sorgulanmadığı hususunun davacı tarafça belgelenmesi gerekeceği, otomatik ödeme sistemi uygulamasının — tarihinde başladığı, ihlalli geçiş tarihinin ise—- tarihi olduğu, sonrasında davacı tarafça ihlalli geçiş yapan aracın—— bakiye sorgulamanın yapılmadığı, yapıldığına ilişkin belge olmadığı, bu durum davacı tarafça müterafik kusur teşkil ettiği, ihlalli geçiş bildirimi davalı tarafın şoförüne teslim edildiği, dolayısıyla şirket merkezine bildirimi hususundaki işleyiş ile araçların ücretli —– gişe geçiş bedellerinin ödeme takipleri davalı şirket sorumluluğunda olup, davalı şirketçe —- süre içinde geçiş bedeli cezasız ödenebilirdi. Bu sebeple davalı şirkete kusur atfı gerektiğinden, her iki taraf bakımından yapılan değerlendirmeler doğrultusunda her bir tarafın %50 kusurlu olduğu kanaatine varılmış, Kusurun ceza bedelinden % 50 indirim gerektirebileceğinde, takibin, —- üzerinden davalı—- adına devam edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının—– dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibinin geçiş bedeli ve ceza tutarı da olmak üzere ——üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin haksız fiile ilişkin olduğundan başlangıçta likit olmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İcra takibinde uygulanan ceza tutarı miktarındaki değişiklik kanundan kaynaklandığından davacıdan kaynaklanmadığından ve mahkememizce dört katı ceza tutarı olarak hesaplandığından, yargılama gideri ve vekalet ücreti mahkememizce kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden hesaplanmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ İLE,
Davalının ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibinin geçiş bedeli ve ceza tutarı da olmak üzere —— üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı. 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 67,40 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 492,90 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 294,41 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 63,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen miktar üzerinden 42,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar nedeniyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 09/03/2022