Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/476 Esas
KARAR NO : 2018/302
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirketin ticaret sicilden ”tasfiye sonucu” terkin edilen, …… aralarında yapılan kira ilişkisinden kaynaklı çok sayıda dava ve icra takibi bulunduğunu; kira sözleşmesinden doğan bu davalardan, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle davalara devam edilebilmesi için bu şirketin ticaret siciline yeniden kaydedilmesinin gerektiğini; bu yönde mahkemelerce yetki ve süre verildiğini belirterek;
İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin . D.iş,
İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin. Esas,
İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
Sayılı dosyaları yönünden şirketin ek tasfiyesine bu nedenle yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı.. Ticaret vekili, müvekkili tarafından Atl…… haklı olarak sicilden terkin edildiğini; zira, şirketin kendi genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, şirketin kendi kararı çerçevesinde tasfiye işlemlerine başladığını, şirketin tasfiye memuru olan davalı …… tasfiyeyi bitirerek, tasfiye raporunu sunduğunu; yasal prosedür yerine getirildiği sebebiyle, müvekkilinin zorunlu olarak ve bu şirketin talebi ile ticaret sicilden terkin işlemlerinin gerçekleştirdiğini; şirket aleyhine açılan davaların müvekkilince bilinmesinin mümkün olmadığının belirterek;bu sebeple aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; yeniden ek tasfiye şartlarının da araştırılmasını savunmuştur.
Davacı taraf, yerinde olarak şirketin tasfiye ile sona ermesi nedeniyle tasfiye memurunda davalı olarak göstermiş; tasfiye memuru …. vekilince davanın reddi savunulmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce uyap üzerinden,davacının taraf olduğu dosya kayıtları incelenmiş olup; çok sayıda dosyada davacımızın talebi ile yargılama açıldığı ancak davalı şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle yargılamalara devam edilemediği görülmüş olup; Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile ” Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin” tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği,
Ancak davalı Ticaret Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/7353 Esas – 2015/9186 Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da davalı ticaret sicilin terkin işlemini gerçekleştirmeden önce, davalı şirketin kendi kararı ile tasfiyeye gidildiği, tasfiye prosedürün tamamlandığı sonunda da tasfiye olunduğunu bu nedenle davalı ticaret sicilinin haklı olduğu ve yargılama gideri/vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı; tasfiye memurununda o anda şirketi aleyhine açılan bu davaları bilmediği/bildiğinin ispat edilemediği nedeniyle yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE;
TTK’nun 547. Madde gereğince ….l Ticaret Sicil Müdürlüğünde ….sicil nosu ile kayıtlı iken tasfiye yolu ile sicilden terkin edilen tasfiye halindeki……
İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin . D.iş,
İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas,
Sayılı dosyalarında yapılacak yargılama süreci ve alınacak kararların infaz süreçleri ile sınırlı olmak üzere EK TASFİYESİNE, BU NEDENLE İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak davalı Hasan Basri Özbek’in atanmasına,
İş bu dava maktu harca tabi bulunduğundan maktu harçtan eksik 4,50 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,
Tamamı davacı yanca karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı ve davalı Hasan Basri vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.29/03/2018