Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/566 Esas
KARAR NO : 2022/396
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–kayıt numarası ile—- davacı tarafından —- tarihli sipariş formu ve ek sözleşme olan —–Davalı şirkete yaptırıldığı, yapılan iş karşılığı anlaşılan birim fiyat ve tutar olan ——davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeye istinaden yapmış olduğu i şlere karşılıklı olarak davacı şirtkete ——– ettiğini, —- sayı —- tarihli tespit tutanağında; —- noktaları bozulmuştur. B) – tabakada kabarmalar meydana gelmiştir. C) —– boyalarında bozulmalar vardır.” Tespitlerine yer verildiğini, Davalı şirket tarafından yapılan eksik ve ayıplı hizmetler nedeniyle —–davacı şirketin üstlendiği yapım işi zamanında teslim edemediğinden —- dolayı ——— kesinti yaptığını, davacı şirkete ödeme yapmadığını, davacı şirketin davalıya yapmış olduğu iş ve işlerdeki malzeme ve ayıplı işlerin düzeltilmesi amacıyla yazılı ve sözlü olarak ihtarda bulunmuş ise de davalı şirketin bahsedilen hususları yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketin üzerine düşen edimleri ifa etmemesi nedeniyle davacı şirketin maddi kayıpları ortaya çıktığını, iş bu zararların tazmini için dava açtığını ifade etmiştir. Davanın kabulü ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik —— maddi kaybın, kusurun tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde; Bilirkişi raporuna göre — Keşif tarihi itibariyle ayıplı işlerin bedeli —– olduğu tespit edildiğini, Maddi kayıp bedelini — artırarak davalarını ıslah ettiğini, Islah talebinin kabulü ile peşin harcın tahsilini, davanın —— maddi kayıp bedel üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalıya karşı ikame edilen iş bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, müvekkil şirket tarafından sözleşme konusu işlerin eksiksiz olarak davacı —— tarafa teslim edilmiş olduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında ödemelerini vadesinde yapmadığı için müvekkil şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket vadesinde ödemeleri alamadığı için ciddi mağduriyet yaşadığını, davacı tarafın kusuruna rağmen sözleşme kapsamında kendisine ödenmesi gereken meblağın ciddi bir miktarını alamadığını, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde görüleceği üzere davacı tarafın borcunu hala ödemediğini, iş bu davanın ikame edilmiş olmasının nedeninin davacı tarafın borcunu ödemekten imtina etmek istemesi olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde ayıplı ifanın bulunduğunu iddia etmekte ise de bu durumun müvekkil şirketten alacakları olması anlamına gelmediğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava eser sözleşmesine dayalı olarak açılan tazminat davasıdır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafın inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, —— işinin davacı şirkete ihale edildiğinin, ihale sözleşmesinin taraflarca imza alındığının belirtildiği, ihale nedeni ile yapılacak yapım işinde —– tarihli sipariş formu ve ek sözleşme olan ——— şartname ile davalı şirkete yaptırıldığının belirtildiği ve yapılan iş karşılığında —– davalı şirkete ödendiğinin iddia olunduğu ve bu işlere karşılık da iki yıl garanti süresinin taahhüt edildiğini, ancak ———tarihli tespit tutanağına göre işbu ——- bozulduğu, ——- meydana geldiğinin tespit olunduğu belirtilerek yapıldığı iddia olunan eksik ve ayıplı hizmetler nedeniyle davacı şirketin üstlendiği belirtilen işi zamanında teslim edememesi nedeniyle toplamda ——yapıldığı ve bu nedenle bu miktar oranında davacı şirkete ödeme yapılmadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik —— maddi tazminatın kusurun tespit edildiği tarihten itibaren başlayarak davalı taraftan tahsisli talep edilmiştir.
Mahkememizce —- müzekkere yazıldığı; —- tarihli yazı ekinde; —tarafından —- yazı görülmüştür. —-kaldığı,—- belirtilen hususlar tespit edilmiştir. Bu kusurların—- bozulmuştur. —- meydana gelmiştir.—- bozulmalar vardır. ——– platform destek tahtası bozulmuştur.” İfadelerine ve tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Mahkememizin—— tarihli duruşmanın —– kararınca; mahalline inşaat bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmasına ve yapılacak keşifte davaya konu —– edimlerin ifa edildiği yerin bugünkü hali ve ihale edilmiş olduğu ——- tarihi itibariyle davacı tarafça iş bu yerdeki yapım işiyle ilgili titizlikle inceleme yapılmak suretiyle davalının —- işleri şartnameye uygun yapıp yapmadığı, ayıplı iş olup olmadığı, davalı tarafça toplamda ——- kesintinin kadri maaruf olup olmadığı, tarafların edimlerinin sözleşme uyarınca gereği gibi ifa edilip edilmediği huususunda tarafların sunmuş olduğu deliller ve mahkememizce ilgili kurumlara yazılan müzekkere cevaplarıda nazara alınarak —–yazılarak inşaat mühendisi bilirkişinin keşif yaparak raporunu sunduğu görülmüştür.
Dosyada mübrez —–alınan inşaat mühendisi bilirkişi—– raporunda özetle; Yapılan inceleme neticesinde tespit ve kanaatlerim aşağıdaki gibidir: ——ait edimlerin ifa edildiği yerin bugünkü haline ilişkin; yerinde yapılan gözlemde —– faal durumda olmadığı: —– eski durumunu gösterir fotoğraflar ile mevcut durum kıyaslandığında, kısmen tadilat yapıldığı, yapılan tadilat ve iyileştirmeye rağmen kullanışa hazır hale getirilemedi ği tespit edilmiştir. İhale edilmiş olduğu —- tarihi itibariyle davacı tarafça iş bu yerdeki yapım işiyle ilgili titizlikle inceleme yapılmak suretiyle davalının ——- şartnameye uygun yapıp yapmadığı hususunda; dosya içinde ——– bulunmakta olup —– işinin teknik şartnameye uygun bir şekilde yapılmadığı hem ———-eski durumunu gösterir fotoğraflardan hem de mevcut durumundan anlaşılmaktadır. ——aykırılıkların büyük ölçüde yüzey elemanlarını konstrüksiyona sabitlemek için gereken aparatların teknik şartnamede – belirtilen cins ve miktarda kullanılmamasından ve montaj işçiliği kusurlarından kaynaklandığı görülmüştür. —– yapısal bozukluklar, ——- elemanlarında form değişiklikleri olduğu gözlemlenmiştir. —- teknik şarinameye uygun olarak imal edilmediği de ayrıca belirlenmiştir. Dosya içerisinde ——- rastlanmamıştır. Bununla beraber yerinde yapılan incelemede —– çıplak gözle yapılan gözlemde kusurlu bir imalata rastlanmamıştır. Dosya içeriğinde yer alan tutanaklardan evvelce saha zemini boyasında bozulmalar olduğu anlaşılmakta olup söz konusu bozulmaların rötuşlanmış olduğu belirlenmiştir. Ayıplı iş olup olmadığı hususunda; —- tarihinde ihale edilmiş ve uzatılmış sürelere göre —— teknik şartnamesine uygun olarak yapılmaması ve anılan tarihten bugüne kadar kullanıma elverişsiz halde olması nedenleriyle Ayıplı İfa kapsamında olduğu kanaati oluşmuştur. Toplamda —- kesintinin kadri maruf olup olmadığı hususunda; Davacı vekilinin—— kesinti yapıldığı belirtilmiş olup toplamda —— tutarında maddi zararın bulunduğu belirtilmiştir. Yerinde yapılan incelemelerde,—-getirilebilmesi için öncelikle demonte hale getirilmesi; ardından deforme olan elemanların——–yenileri ile değiştirilmesi sonrasında da teknik şartnameye uygun bir şekilde montajının yapılması gerektiği kanaati oluşmuştur. Söz konusu iş ve işlemlerin ne boyutta olduğu, malzeme miktarı, metrajı, değişmesi gereken parçaların niteliği ve niceliği ile ilgili olarak hem proje detaylarının bulunmaması hem de bazı kalemlerin demonte aşamasından sonra belirlenebilecek olması gerekçesiyle tadilat bedeline dair bir kanaatim oluşmamıştır. Tarafların edimlerinin sözleşme uyarınca gereği gibi ifa edilip edilmediği hususunda;—— davalı tarafın ediminin sözleşme uyarınca —— şarinamaye uygun olarak yapmak ve teslim etmek olduğu; davacı tarafın ediminin de anılan işin bedelini sözleşme uyarınca ödemek olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu durumda davalı tarafın——- teknik şartnamesine uygun bir şekilde yapmayarak edimini gereği gibi ifa etmediği kanaati oluşmuştur. Davacı tarafın yapılan işin bedelini ödemek şeklindeki edimini gereği gibi ifa edip etmediği ile ilgili olarak uzmanlık alanım dışında kalan bir konu olması nedeniyle bir kanaatim bulunmamaktadır, şeklinde raporunu tanzim etmiştir.
Mahkememizce verilen ———- tarihli duruşmada;” Mahal mahkemesine müzekkere yazılarak davalının itirazlarını karşılar ve ayıplı işlerin neler olduğunun kalem kalem belirlenmek ve bu kalemlerin değerleri belirtilmek suretiyle ek rapor aldırılmasına” karar verilmiştir.
—- talimat yazıldığı, —– dosyasında alınan mübrez bilirkişi ———- ek raporda özetle; —— EK Kaporda belirlenmesini istediği hususlar hakkında; — ayıplı işlerin neler olduğunun kalem kalem belirlenmesini talep etmiştir. 1.) Yerinde yapılan incelemede;—– vidaların fazla sıkılmasından kaynaklanan vida çevresindeki —- çıkmalar gibi montaj kusurları tespit edilmiştir. 2.) —- birleşme şeritlerindeki galvaniz malzemeden mamul kısımlardaki —— tespit edilmiştir. 3.) —– bölümlerinde basamak ve ———- tespit edilmiştir. 4.) —- sabitlendiği kutu profil malzemelerde paslanmalar tespit edilmiştir. 5.—– yatay ve düşey kaplama malzemelerinin birleşiminde yer alan ——— çıkmalar tespit edilmiştir. —- ayıplı işlerin değerlerinin belirlenmesini talep etmiştir. Yerinde yapılan incelemelerde, —– getirilebilmesi için öncelikle demonte hale getirilmesi; ardından deforme olan elemanların ——- değiştirilmesi sonrasında da teknik şartnameye uygun bir şekilde montajının yapılması gerektiği kanaati oluşmuştur.—— niceliği ile ilgili olarak proje detaylarının bulunmaması ve bazı kalemlerin demonte aşamasından sonra belirlenebilecek olması gerekçesiyle bir tespit yapılamamıştır. Ayrıca ayıplı iş kalemleri özel imalat kapsamında olup —— bulunmamaktadır. Bununla beraber dosya içeriğinde de dava konusu—— olduğunun, miktarının ve birim fiyatının belirlendiği bir evrak da bulunmamaktadır. Yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı bu yönde bir hesaplama yapılamamıştır. Ancak yerinde yapılan incelemelerde dava konusu—-hatalı imalatların %20 mertebelerinde olduğu gözlemlenmiştir.—- piyasa araştırması ve — alınarak belirlenen —- olduğu görülmüştür. —-tarafımca belirlenmesini istediği ayıplı işlerin değerine dair hesap ancak aşağıdaki veriler üzerinden yapılabilmektedir: —- yerinde çıplak gözle yapılan incelemede belirlenen yaklaşık —-olduğuna kanaat edilen ayıplı imalat miktarı, Söz konusu ayıplı işlerin değeri: —– hesaplanan ayıplı işlerin bedeli; —— oranlanarak, iki farklı tarih arasındaki endeks değişim oranı kullanılarak, ilgili mal sepeti tutarının bu oranda artırılması veya azaltılması yoluyla aynı mal sepetinin ilgili tarihteki parasal değerinin belirlenmesi usulü ile aşağıdaki tarihlerde de belirlenmiştir.
—-Tespit tarihi itibariyle Ayıplı İşlerin Bedeli:
—-
——
—
—- Dava tarihi itibariyle Ayıplı İşlerin Bedeli:
—-
—–
—
—
—-
—
—— işbu raporu tanzim etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava dışı —- tarihli ihale ile davacı şirkete ihale edildiği, davacı tarafından —– edildiği, iş bu davamız taşero edilen işin ayıplı-eksik yapılıp yapılmadığı yapılmış ise miktarın ne kadar olacağı hususunda toplanmıştır.
Alınan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından yapılan ————hatalı imalatın %20 olarak belirlenmiştir. Dava tarihi itibariyle —– olarak belirlenmiştir.
Her ne kadar bilirkişi hatalı işleri —- olarak belirlemiş ise de davacının kabulünde olduğu üzere asıl işveren konumunda olan — davacıdan ——– gecikmesinden dolayı olarak — gecikme cezası ile —– şartnamesine göre yapılmadığından dolayı ——- kesinti yapıldığı, davacının talebinin bu miktarın üzerinde olamayacağı anlaşıldığından talep ile bağlılık ilkesi gereğince davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1—— dava tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair taleplerin reddine,
2-Peşin alınan 31,40 TL+ıslah harcı 1.774,43 TL toplamı olan 1.805,83 TL harçtan alınması gerekli 1.464,83 TL harcın mahsubu ile 341,00 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç ve ıslah harcı 1.774,43 TL olmak üzere toplam 1.837,23 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan yargılama gideri olarak 521,54 TL tebligat, müzekkere ve 1.200,00 TL bilirkişi ücreti masraf olmak üzere toplam 1.863,54TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 380,78 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılmış keşif harcı olarak 384,90 TL ve posta ücreti 150,00 TL olmak üzere toplam 534,90 TL yargılama giderinden reddedilen kısma isabet eden 425,60 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 11.650,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 25/05/2022