Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/561 Esas
KARAR NO : 2018/315
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mvüekkillerinin murisi olan…… plakalı motosikleti ile seyahat halindeyken, davalı … şirketine sigortalı …… plakalı araç sürücüsü …….n müvekkillerinin murisine çarpması sonucunda ……. vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, vefat nedeniyle müvekkillerinin vefat edenin desteğinden mahrum kaldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyanla yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 26/09/2012 tarihinde…… meydana gelen kazada davacıların murisinin vefat etemesi nedeni ile davalı … şirketinden talep edilebilecek maddi tazminat ve miktarı noktasındatoplandığı anlaşılmıştır.
Yetki, 6100 sayılı HMK nun 5. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6. Maddede genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilip, 7. Maddede ise davalıların birden fazla olması halinde yetkili mahkemenin hangi yer mahkemesi olacağı belirtilmiştir. Aynı maddede , dava sebebine göre kanunda davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. Haksız fiilden doğan davalarda yetki ise 16. Maddede de yerini almıştır. Yasal düzenlemede birden fazla yer mahkemesinin yetkili olacağı, bunların ise haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği veya gelme ihtimalinin bulunduğu yer veya zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri olduğu, ifade edilmiştir. Yasal düzenleme kapsamında zarar görenin menfaati gözetilerek birden fazla yer mahkemesinde dava açabileceği öngörülmüş, alternatifli bir düzenlemeye yer verilmiştir. Usul ekonomisi de gözetilerek zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili kabul edilmiştir.
Somut olayda, trafik kazası …. meydana gelmiş, zarar gören davacıların ikametgah yerleri de ..dur.
Trafik kazası nedeniyle ortak yetkili yer olan Bolu’da dava açılmadığından, davalının yetki ilk itirazının yerinde olduğu ve yetkili yer mahkemesini tercih hakkının davalıya geçtiği ve davalının ticari merkezinin bulunduğu yerin mahkememiz yetki alanı içerisinde bulunmadığı, davalı şirketin merkezinin Şişli/İSTANBUL olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davalının Yetki itirazının kabulü ile HMK 116-117,138 maddeleri gereğince mahkememiz yetkisiz olmak ile davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın Yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin Yetkili mahkemece ele alınmasına,
Süresinde Yetkili mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..