Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/549 Esas
KARAR NO : 2020/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2017
KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkilin Davalı Borçlu Şirketten fatura alacağı olan ——- tutarındaki alacağı hakkında ———- dosyasıyla İlamsız İcra Takibi başlattığını, davalı borçlunun fatura bedellerini ödediğinden bahisle haksız olarak Borca İtiraz ettiğini.
Müvekkil tarafından davalı şirkete ———– verildiğini ve bu hizmete ilişkin olarak — Tarihli, —- Bedelli Faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin —Tarihinde —— Tarihinde—- —Tarihinde —- Tarihinde — olmak üzere —- ödediğini, bakiye kalan ———– ödemediğini, bu borcun fatura ve ödeme belgeleri karşısında anlaşılmakta olduğunu, bu durumun taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık kanıtı olduğunu, davalı şirketin borca itirazının yersiz olduğunu ve borcu ödediğine ilişkin belgede sunmadığını, icra Takibi öncesi yapılan görüşmelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek. Davanın Kabulüyle takibe yapılan Vaki itirazın İptaline ve Takibin Devamına, Kötü Niyetli İtiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra Tazminatı Mahkûmiyetine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Talep edilen —–öncesi ödendiğini, müvekkil şirket tarafından takibe konu —- Nolu, ———- Fatura ve taraflar arasındaki cari hesap alacaklarına ilişkin olarak elden ve banka havalesi ile tüm borcu kapatacak şekilde ödeme yapılmış olup, söz konusu ödemelerin müvekkil şirket ticari defter kayıtlarına girdiğinden cari kayıtlarla ispatının mümkün olduğunu, Ödemelerin bir kısmı davacıya elden ödendiği gibi, bakiyelerin alacaklının isteği üzerine —– kayıtlı hesaba ve faturanın üzerinde de görüleceği üzere —— Nolu hesabına Müvekkil şirket adına yapıldığını, —- bir —– olduğunu, Davacının müvekkil şirket tarafından ödenen meblağları açıkladığını ve —–Bakiye kaldığını Beyan ettiğini, ancak diğer ödemeleri söylemediğini, nitekim bu ödemeler dışında;— Tarihinde ——–yukarıda belirtilen—– Tarihinde —-Tarihinde —- yukarıda belirtilen —– —-tarafından —– bizzat kendisine elden ödenen borcun —- Tarihli ——— kaydı ile verildiğini. Böylelikle eksik olduğu belirtilen borcun tamamen ödenmiş olduğunun yapılacak 0 inceleme ile anlaşılacağını, Davacıya herhangi bir borç bulunmadığından bir faiz alacağından da bahsedilemeyeceğini savunarak, Davanın Reddine, %20 Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesini, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar talebine yönelik olup, davacı tarafından davalı hakkında yapılan takip konusu asıl alacağın varlığı ihtilafsız olup ihtilafın bu borcun takipten önce davalı tarafından ödenip ödenmediği ve takipten önce ödeme tarihine göre faiz talep edilip edilemeyeceği ve miktarı noktasında tazminatına hükmedilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —– dosyasıyla —- başlattığını, davalı takip borçlusu şirket aleyhine —– tarihinde ——- dosyası ile dayanağı Fatura alacağı olan —- kadar işlemiş —– alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa İşleyecek —– birlikte tahsili için icra takibine başvurduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için inceleme günü verildiği, mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, dosyada mübrez —– tarihli mali müşavir bilirkişi raporu özetle;Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin takdiri Yüce Mahkeme’ ye ait olmak üzere, Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davalı Şirketin Ticari Defterlerindeki kayıtları ve müstenidatiarı üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin——– olmak üzere —- üzerinden İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu Davada, Davacı yanca Bakiyesi Takip Dayanağı yapılan —- Tutarlı Fatura yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı ve tarafların kabulünde olduğu, Davalının işbu Faturaya ilişkin olarak banka ödeme Dekontlarını sunduğu ve Toplam Tutarı —– Ödemelerinden, davacının kabulünde olmayan ——ödemesi yönünden Tespitin ———-Hesabına yapılan —— yönünden Takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağı, Davalının —–Tarihinde elden nakit yapıldığım İddia ettiği ——— ödemeyi ise dosyada mübrez deliller çerçevesinde dayanafdandtramadığmdan kanıtlayamadığı, Takip öncesi Temerrüt koşullarının oluşup, oluşmadığı, davacının Alacağa Hak kazanması halinde İşlemiş Faiz Talep edip, edemeyeceği hususlarında Takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatlerini tanzim ettirilmiştir.
——- müzekkere yazılarak davacının ticari defterlerinin ve kayıtlarının celp edildiği, —– tarihli duruşmada bilirkişi incelemesi yaptırılması için inceleme günü tayin edildiği, mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınarak dosyada mübrez —–tarihli ek raporunda bilirkişi raporunda özetle;Davacı Firmanın ———– üzerinden İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu Davada, Davacının kabulünde olmayan —- Hesabına yapılan —- yönünden Takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağı,Davalının —– Tarihinde elden nakit yapıldığını İddia ettiği—— ödemeyi ise dosyada mübrez deliller çerçevesinde dayanaklandırılmadığından kanıtlayamadığı, Yüce Mahkemenin Davalı Şirketçe ——— Ödemenin davaya konu Faturaya ilişkin olarak yapıldığını kabulü halinde, Davacının Davalı Şirketten Talep edebileceği ASIL Alacağının —– olabileceği, Aksi Yönde Hüküm kurması halinde ise; Talep edilebilecek tutarın —— Asıl Alacak olarak hesaplandığı, Takip öncesi Temerrüt koşullarının oluşup, oluşmadığı, davacının Alacağa Hak kazanması halinde Takip Öncesi İşlemiş Faiz Talep edip, edemeyeceği hususlarında Takdirin Yüce Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatini bildirilmiştir.
—— tarihli duruşmada yemin metninin hazırlanarak, adi ortaklığın ortağı ilgili tüzel kişi—— ihtarlı olarak tebliğine karar verildiği, yemin metninin hazırlanarak —- tebliğ edildiği, —- tarihli duruşmada —- hazır olduğu; ” Davalı şirket ——- Yetkilisi——- alacağına karşılık ——— almadığıma, Namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim”. Yemin metni okunarak yemin metni icra ettirildiğini,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar talebine yönelik olup, tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için inceleme günü verildiği, mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, Davacı yanca Bakiyesi Takip Dayanağı yapılan —– Tutarlı Fatura yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı ve tarafların kabulünde olduğu, Davalının işbu Faturaya ilişkin olarak banka ödeme Dekontlarını sunduğu ve —– olan Banka Ödemelerinden, davacının kabulünde olmayan ———-ödemesi yönünden Tespitin ve —–yapılan —- yönünden Davalı —- Hesabına yapılan —-Ödemenin davacının ortağına yapıldığından ve icra takibine dayanak faturada —— düzenlendiğinden davaya konu Faturaya ilişkin olarak yapıldığı, ispat yükünün davalıda olduğu,
davalı tarafından — Tarihinde elden nakit yapıldığnı İddia ettiği ——– ödemeyi ise dosyada mübrez deliller çerçevesinde kanıtlayamadığından ve takip öncesi işlemiş faiz talebi yönünden dosyada temerrüt ihtarı bulunmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;
Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine,
2-Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince 5.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanuna göre alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın ve tamamlama harcı 345,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 34,85 TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden ret miktarına göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davalılar yararına taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,90 TL başvurma harcı ve 31,40 TL peşin harç ve tamamlama harcı 345,00 TL, vekalet harcı 4,60 TL olmak üzere toplam: 412,40 TL harç, bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere gideri toplam 1.365,00 TL olmak üzere TOPLAM 1.777,40 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 444,35TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı taraflarca sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 29/12/2020