Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/528 Esas
KARAR NO : 2021/292
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2017
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında —— tarihinde hizmet sözleşmeli akdedildiğini, davalı borçlunun işbu sözleşme çerçevesinde müvekkil şirketten aldığı hizmetlerin karşılığında belirli bir ücret ödediğini, müvekkil şirketin anılan sözleşme çerçevesinde hizmet görmüş olmasına ve görmüş olduğu bu hizmetler ile ilgili davalı borçluya —— tarihinde —– fatura göndermiş olmasına karşın davalı- borçlunun borcunu ifa etmediğini, ödeme süresinin fatura tarihinden itibaren 30 gün olduğunu, bu nedenlerle ———–dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —–sayılı dosyasının incelenemesinde; —fatura alacağı, — takip öncesi faiz olmak üzere toplam—- alacak için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı şirket ile davalı arasında —- tarihinde hizmet sözleşmesi yapıldığının belirtildiği, bu hizmetlerle ilgili olarak davalı tarafa ——tarihinde —– Miktarını içeriri faturalar gönderildiğini ancak işbu faturalara yönelik borcun ödenmediği ve bu nedenle ———–icra dosyası ile takip başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
—-tarihli bilirkişi raporunda özetle; ———- alacaklı bulunduğu ve iş bu alacağını takıp tarihinden itibaren —– oranlarının kademeli olarak tatbiki suretiyle hesaplanacak ticari faizi ile birlikte takip borçlusu-davalıdan talep edebileceği,” kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir oldukları, tarafların tacir olması nedeniyle ticari kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yetkisi verildiği, verilen süreye rağmen davalının ticari kayıtlarını sunmadığı, davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan ——alacaklı olduğu, davacının takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunabilmesi için temerrüt ihtarnamesi ile başvuruda bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz isteyemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacağın faturadan kaynaklanıyor olması nedeniyle likit olduğu, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak —- Üzerinden takip şart ve koşullarında devamına,
3-Asıl alacak olan 48.576,66 TL.nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 3.318,27 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 594,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.724,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 7.114,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 594,12 TL peşin harç, 1.901,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.527,02 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.494,92 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 06/04/2021