Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/480 Esas
KARAR NO: 2020/272
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2017
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için —— İcra Müdürlüğü’ nün — Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın itirazın iptali davası olduğunu, ancak takibin cari hesap alacağına yönelik olduğunu, davacı tarafın takibe konu cari hesabı kat edip usulü dairesinde müvekkilini temerrüde düşürmediğini, bu nedenle cari hesap alacağından bahisle icra takibi yapılamayacağı gibi, itirazın iptali davası da açılamayacağını, davacı tarafın muavin defter kaydında görünen müvekkili davalının borçlu göründüğü kayda ve bu muavin defterdeki müvekkili davalıyı borçlandırıcı işlemlere ve her türlü kayıtlara itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, esasen davacı tarafın, ticari kayıtlarına müvekkili davalının satın almadığı mal ve haberinin olmadığı faturaları kaydederek haksız borçlandırdığını, ayrıca müvekkili davalının yaptığı bir çok ödemeyi de kaydına almayarak cari hesapta kendini haksız yere alacaklandırdığını, davacının muavin defter kayıtları ile faturalara ve keza sistem çıktısı adı altında sunmuş olduğu kayıtlara da itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, davacı tarafın yalnızca ——- yılına ilişkin muavin defter kaydını sunduğunu, ancak davacı tarafın işbu muavin deftere, —- yılı öncesine ait —- tutarlı borç kaydettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin — yılına dayanmakta olduğunu, dolayısıyla ———-yıllarına ilişkin ticari hareketleri gösterir muavin defter kayıtlarını dosyaya sunması gerektiğini, müvekkili davalının davacıya borcu olmadığını, davacının müvekkili davalıya borcu bulunmakta olduğunu, bu hususun ticari defterler ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili davalının, davacıdan aldığı yakıtların bedeline karşılık düzenli olmayan aralıklarda davacıya toplu ödemeler yaptığını, bu Ödemelerin müvekkilinin davacıdan alman ürünlerin bedelini aşar nitelikte olduğunu, müvekkili davalının, ödemelerini nakit ve ayrıca kendi adma düzenlenmiş bulunan ————– kredi kartları ile yaptığını belirterek, davanın reddine, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —– İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ——-asıl alacağın davalı borçludan tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu uyuşmazlığın davacı şirketin dava dilekçesinde belirtildiği adreste —markası adı altında —–olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ise servis taşımacılığını yaptığını ve davalı tarafın davacı şirketten akaryakıt satım raporunda plakaları belirtilen araçlarla ilgili olarak düzenli olarak akaryakıt aldığını ve davalının, davacı şirketin müşterisi olduğunu, taraflar arasında iş bu ticari ilişkinin uzun zamandır devam ettiğini, ancak davalı tarafça üzerine düşen edinimi yerine getirmeyerek ——- borcunu ödemenmediğinin iddia olunduğunu, bu sebeple —–İCra Müdürlüğünün —— sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığı ancak davalı tarafın iş bu takibe itiraz sonucunda takibin durduğunu belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi raporunda; Davacı tarafın davalıya toplam — tutarında fatura düzenlemiş olup, bankalardan gelen yazılardan davalı şirketin kredi kartı ile toplam —– ödemesi ile İlgili bilgi verildiği görüldüğünden ve davalı tarafın borcun tamamının ödendiği ile ilgili başkaca bir yazılı delil sunmadığı görüldüğünden, nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın davalıdan ——– tutarınca alacağının bulunduğu ve bu tutara takipte yıllık % 10,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi İsteminin mümkün bulunduğunu bildirmiştir.
Eksik kayıtların celbinden sonra dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi 1.Ek raporunda; Davacı ile davalının bağlı bulundukları vergi dairesine bildirdikleri BA – BS bildirimlerinin karşılaştırılmasından, aradaki farkın —— olduğu görüldüğünden ve davacının ticari defterlerine kaydettiği ödeme tutarı toplamının ——- olduğu görüldüğünden ve davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve tarafların birbirini teyit eden ve etmeyen kayıtlarının hangi kayıtlar olduğu belirlenemediğinden, nihai karar —- ait olmak üzere, davacının davalıdan takip tarihînde ——- tutarınca alacağının bulunduğunu bildirmiştir.
Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ikinci kez Ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 2.Ek raporunda; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki —- yılında başladığından, ek raporda da açıklandığı üzere, davacı tarafın davalıdan —– takip tarihi itibariyle —— tutarınca alacağının bulunduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp —— tarihli ara karar gereğince dava konusu icra takibinin dayanağının taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkinin — — yıllarına dayandığını belirttiği iş bu nedenle defter inleme ara kararında tarafların ——yıllarına ilikşkin defter ve kayıtları mahkemeye ibraz etmeleri için kesin süre verilerek tebliğ edildiği ve iki tarafında karşılaştırmalı BA-BS kayıtları üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak Davacı ile davalının bağlı bulundukları vergi dairesine bildirdikleri BA – BS bildirimlerinin karşılaştırılmasından, aradaki farkın —– olduğu , BA ve BS kayıtları ile davacı tarafın davalıya toplam —- tutarında fatura düzenlediği bankalardan gelen cevapta davalı şirketin kredi kartı ile toplam ——- ödemesi ile ilgili bilgi verildiği borcun tamamının ödendiğini gösterir dosyada delil bulunmadığı, yapılan ödemelerin hangi yıllarına ilişkin olduğunun belirlenemediği, ispat yükünün davalıda olduğu ödemeyi yazılı delille ispat edemediği, davacı taraf icra dosyasında —– cari hesabına dayanmış olsa da tacirler arasındaki cari hesap ilişkisi şirketlerin mali veya ticari ilişkide bulunduğu alıcı satıcı –hesaplarının ve alacaklarının takibinin yapıldığı süregelen bir ilişki olduğu Muhasebe tekniği açısından da —–yılı cari hesabının geçmiş yıllardan gelen hesaplamaya ait olduğu, kaldı ki davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında da taraflar arasındaki ticari ilişkinin — yılına dayanmakta olduğunu, dolayısıyla ——— yıllarına ilişkin ticari hareketleri gösterir muavin defter kayıtlarını dosyaya sunması gerektiğini belirttiği iş bu nedenle davanın kabulü ile Davalının —— İcra müdürlüğünün ——– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, asıl alacak üzerinden davalının İİK 67/2 maddesi gereğince % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalının ——– İcra müdürlüğünün ——- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
Asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak üzerinden davalının İİK 67/2 maddesi gereğince % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 186,72 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 222,72 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.083,40 TL masraf olmak üzere toplam 1.306,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 1.056,07 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 186,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 869,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 08/07/2020