Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/448 Esas
KARAR NO : 2019/694
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/04/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın davalı şirket tarafından taşınırken zarar gördüğünü, bu nedenle 10.531,31 Euro zarar yönünden İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ———–sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşıma işini gerçekleştirdiklerini ancak taşıma ücretini alamadıklarını, bunun üzerine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine dava açtıklarını, o davanında itirazın iptali davası olduğunu; kendilerinin taşıma alacakları yönünden Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün ———- sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalı iş verenin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu, kendilerininde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde takibin devamı için dava açtıklarını, o davada davalının, iş bu davada davaya konu ettiği alacağı gündeme getirdiğini ve zararının mahsubunu talep ettiğini belirterek iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya yansıyan tüm belgelerden taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan akdi bir ilişkinin gerçekleştiği; davalının davacıya ait malları taşıdığı, taşıma esnasında mallarda bir miktar zararın meydana geldiği anlaşılmış olup; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ———Esas sayılı dosyasında taşıyıcı tarafından taşıma ücreti için itirazın iptali davası açıldığı, taşıma ücretinin icra takibine konu yapıldığı; o davada bizim davacımız olan taşıtanın, emtianın zarar görmesi nedeniyle uğramış bulunduğu ve bizdede davaya konu ettiği zararının mahsubunu talep ettiği; verilip kesinleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi hükmünde davacımızın zararının hesaplandığı, davalımızın taşıma ücretinin hesaplandığı, taşıma ücretinden zarar mahsup edilmek suretiyle Karşıyaka İcra Dairesinde başlatılan takibin kısmen devamına karar verildiği belirlenmiştir.
Karşıyaka’da başlatılan icra takibi ve açılan itirazın iptali davası davamızdan bir yıl kadar önce olup, o davada mahsup talep eden davacımızın esasen iş bu davayı açmakta hukuki menfaati yoktur. Kaldı ki, o davada zarar tespit edilip, mahsup edildiğinden eldeki dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan bu davada yargılama giderleri ve vekalet ücretleri dava anındaki haklılığa göre belirlenecek olup; Karşıyaka ATM’de karara bağlanan dosyada davacımızın emtia zararından dolayı bir miktar alacağının doğduğu böylece bizdeki dava açıldığında esasen davacımızın talebinde haklı olduğu ancak biraz önce anlatıldığı üzere zaten o dosyada mahsup talep ettiğinden davanın açılmasında hukuki menfaati bulunmadığı nazara alınarak; haklı olan davacımızın davada hukuki menfaati bulunmadığı için lehine vekalet ücreti taktir edilmemiş ancak davamız anında bir miktar alacağı bulunduğu içinde aleyhine de vekalet ücreti taktir edilmeyip, yargılama giderlerinin yapanlar üzerinde bırakılmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 612,68 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Yapmış bulunduğu masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Tarafların leyh ve aleyhlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.31/05/2019