Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/427 Esas
KARAR NO : 2018/53

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi tarafından ……numaralı……. ile sigorta teminatı altına alınaın dava dışı ……. ait dairesinin mutfak kısmının …. tarihinde davalı şirketçe satılan ……… buzdolabından kaynaklanan yangın neticesinde hasar gördüğünü, meydana gelen hasar nedeniyle meydana gelen zarara ilişkin sigortalıya 5.847,12 TL ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin ………sayılı dosyasından yaptırılan tespit neticesinde yangının buzdolabından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı şirkete ödenen bedelin rücu edilmesi için talepte bulunulduğunu, davalı tarafça menfi cevap verilmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta ilişkisi kapsamında davayı ikame ettiğini, ancak sigorta ilişkisi kapsamında TTK 1472 maddesi gereğince halefiyet ilkesi gereğince talep dermeyan eden davacının davası uyuşmazlığın taraflar arasındaki tüketici kanunundan doğan ilkeler gözetilerek Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyanla görevsizlik kararı verimesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
HMK.’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından dava dışı sigortalısı ….. ödenen bedelin davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Somut olayda davacının kendi sigortalısına … gereğince meydana gelen ödemeyi yaptığı, davacı … şirketinin ödeme yaptığı Sigortalısının yerine geçerek rücuen tazminat davasını a çtığı, davacının yerine geçtiği sigortalısı ile davalı şirket arasındaki temel ilişkinin dava dışı sigortalıya satılan ürünün (buzdolabı) arızalı (ayıplı) olmasından kaynaklanan ve meydana gelen hasarın ödetilmesi talebi olduğu, temel ilişki bir tarafının tüketici olduğu dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
HMK 114/1-C maddesi gereğince mahkememiz görevsiz olmak ile davanın usulden Reddine,
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına,
Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.