Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/408 Esas
KARAR NO:2020/532
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : davacı—-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, —–tarihinde———-başlığıyla bir eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı temel olarak, sözleşme ekinin birinci maddesinde belirlendiği şekliyle, ———— reklam yönetimi işlerini yerine getireceğini, davacı ise temel olarak sözleşmede belirlenen ücreti ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, sözleşmenin kurulmasının ardından davalı, sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerine uymadığını, kendisinden beklenen özen ve dikkati sergilemediğini, davacının sözleşmeden beklediği yararı ortaya koyamadığını, Bu durumla ilgili olarak davacının tüm başvuruları da sonuçsuz kaldığını, bu olumsuz durumun süreklilik arz etmesi nedeniyle davacı, —— tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ilgili internet sitesinin davacının ürettiği tekstil ürünlerinin satışının yapılması amacıyla kurulduğunu, davacının sözleşme ile davalıdan beklediği temel yarar, internet sitesinin ve ürünlerinin tanıtımının yapılmasına ilişkin olduğunu, ancak geçen uzun süreye rağmen bu yarara kavuşamadığını, —– tasarımı —- uyumlu değil olmadığını, —– gerektiği gibi hazırlanamadığını,———- amaçlanan yarara ulaşacak ölçüde yerine getirilmediğinin,
—————–reklamlarının yönetimi yapılmadığını ve reklam verilmediğini,
Sözleşmesinin 6. maddesi ile davalıya yüklenen yükümlülükler yerine getirilmediğini, davalı haksız şekilde,——- reklamını yaptığının, sözleşme sürecinde talep edilen düzenlemeler davacı tarafından verimli getirilmediğini ya da eksik olarak yerine getirildiğinin, bilahare sunacağımız e-posta yazışmalarında da görüldüğü üzere ——— hesaplarının veriminin arttırılması için düzenlemeler davacı tarafından talep edildiğinin ancak sözleşmenin sözüne ve ruhuna aykırı şekilde bu talepler ya hiç yerine getirilmediğinin ya da eksik olarak yerine getirildiğinin, davalı sözleşme konusu alanda uzman olduğunu belirterek sözleşmenin kurulmasına sebebiyet verdiğinin,
Hâlbuki yaşanan süreçte,———- sitenin ödeme yöntemi dahi davacının araştırmaları ve önerileri sonucunda şekil alabildiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, Davalıda bulunan ve sahibi davacı olan,—- dosyalarının ve yönetim paneli giriş bilgilerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir karan verilmesini, davacının uğradığı zarara karşılık olarak —— maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama masraflarının davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: davalı—-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında —- Tarihinde ——– akdedildiği doğru olduğunu, davacı tarafın müvekkili ile yapmış olduğu ——- tasarımının —– uyumlu olmadığını iddia ettiğini, tam aksine site tüm cihazlarla uyumlu çalışır şekilde davacı şirkete sunulduğunu, karşı tarafın bu durumu incelemesi de istendiğini, davacı taraf süreç içinde hatalı gördüğü yerleri müvekkiline ilettiğini ve gereken düzeltme müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili sözleşmenin ayakta olduğu süreçte iyi niyet ve yapıcı davranmasını sözleşmede herhangi bir şekilde şu kadar satış yapacaksınız gibi bir taahhüdü olmamasına rağmen davacı taraf sürekli müvekkili suçlayarak satış yapamadıklarını ve suçun müvekkilde olduğunu defalarca kaba bir şekilde dile getirdiklerini yine sözleşme kapsamında olmamasına rağmen müvekkili davacı tarafın ürünlerinin satılması için dijital bir kampanya oluşturduğunu,
Davacı taraf ———- ödeme yapıldığını, bunun haksız olarak ödendiğini, müvekkili gerek Sözleşme dışı yaptığı ilk siteyi, gerekse sözleşme konusu siteyi anlaşma çerçevesinde laikiyle yerine getirdiğini, müvekkilin hak ettiği ve faturalandırdığı —- fatura bedelini davacı tarafın ödemediğini, ayrıca haksız olarak sözleşmeyi fesih ettiği için sözleşmenin bitimine kadar ödemesi gereken ——- ödemediğini,
Karşı davada ise, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.Maddesinde sözleşme Süresi —-olarak düzenlendiğini, sözleşmenin başlangıç tarihinin—— bitiş tarihinin ———- tarihi olduğunu, sözleşmenin 9.Maddesinde sözleşmenin feshi için tarafların karşılıklı olarak anlaşmaları ve bir ay öncesinden yazılı olarak bildirilmesi halinde sözleşmenin fesih edileceğini, ayrıca hataların olması halinde bunun müvekkili yazılı olarak bildirilmesini, bir ay içinde bu istem yerine getirilmediği takdirde karşı tarafın yazılı sözleşmeyi feshedebileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın herhangi bildirim ve uyarıda bulunmaksızın direk sözleşmeyi fesih yoluna gittiğinin,
Asıl davanın reddini, karşı davanın kabulüyle toplam —- alacağın —- karşı tarafa ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini dava masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle,taraflar arasında ——tarihinde imzalanan sözleşme konusunda uyuşmazlık olup olmadığı uyuşmazlığın tarafların sözleşmede kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmeyeceği karşı dava yönünden; sözleşmenin haksız olarak fesih edilip edilmediği sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirip getirmediği ve maddi tazminat talebine yönelik olduğuna ilişkindir.
Dosyada mübrez —— tarihli duruşmada dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup; dosya Mali müşavir bilirkişi, sözleşme uzmanı bilirkişi ve bilişim uzmanı bilirkişine verilerek; —– tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç kısmında ; asıl dava bakımından; Davacının davalıdan herhangi bir tazminat alacağının bulunmadığı; karşı dava bakımından;Davalının— davacıdan — toplam —-alacağının bulunduğu; Bu alacağın, talep gibi, davalının — tarihli ihtarnamesinin davacıya tebliğ edildiği —- tarihinden — sonraki tarihten, yani —- tarihinden itibaren işletilecek, talep gibi yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiğini bildirilmiştir.
—-tarihli duruşma — nolu ara karar uyarınca; davacı—–karşı davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdi olup; —- tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç kısmında ;Dosya ve —– üzerinde yapılan araştırmalar bütünlük oluşturacak şekilde değerlendirildiğinde; Davacı tarafın —– sitesine yaptığı masraflara karşılık satış geri dönüşü alamamasından dolayı sözleşmeyi feshettiği, Davalı tarafın sözleşme kapsamında yükümlülüğünde bulunan ———- —– üst sırada yer alma konularında üzerine düşen görevleri yerine getirdiği, sözleşme kapsamındaki hizmetin ——— hesaplarının haricinde yerine getirildiği, —- eksik hususlardan davalı tarafın tek başına sorumlu olamayacağı, —- kullanımının davacı ve davalının ortak sorumluluğu olduğu,——– tasarımında sayfa başlıkları kısımlarının ürün ismi ile ilişkili olmayacak şekilde standart olarak aynı kelime yazılarak doldurulmasıyla Davacı tarafın talebinin yerine getirilmediği kanaatine varılmıştır. Sözleşme kapsamındaki hizmetin sağlanması sırasında yaşanan aksaklıklara müdahale süreçleri, müşteri tatmini ve benzeri hususlar ayrıca değerlendirilmesi gereken konular olup piyasada faaliyet gösteren birçok şirkette hem hizmet hem de fiyat açısından farklılık göstermektedir. Dosyaya konu sözleşme kapsamındaki hizmetin geliştirilmesi sırasında yaşanan teknik aksaklıkların işin doğası içerisinde olduğu, sözleşme kapsamında verilen hizmetle satış garantisi sağlanamayacağı, Davalı tarafın sözleşme kapsamındaki hizmeti karşıladığı kanaatine varılmıştır.
Tarafların bilgisayarları üzerinde ve Davalı tarafın——- kullanıcı ekranı üzerinde inceleme yapılması karan ve Davalı tarafın sunmuş olduğu ekran görüntüsü çıktılarının doğru kabul edilip edilmeyeceği hususu Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmıştır. Yukarıda arz edilen sonuç ve kanaatlere ulaşılmış olduğunu bildirilmiştir.
—— tarihli duruşmada dosyanın,—– alanlarında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup ; — tarihli bilirkişi raporunda teknik inceleme sonucunda; —–İncelemesinde; Davalı/karşı davacının sadece temel ———- yapacağı anlaşılmış ve —– bu kriterler doğrultusunda incelenmiş ve bu kriterler doğrultusunda davalı/karşı davacının, davacı/karşı davalının —- içeriklerine uyumlu olarak en temel ———kodlama ve tanımlamalarını yapmış olduğu ve davalı/karşı davacının sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiği tespit edilmiştir.
———Incelemeside;
———— herhangi bir videonun yayınlanmamış olduğu, dosyaya tarafların ——–çalışması ile ilgili herhangi bir bilgi/içerik sunmadığı tespit edilmiştir.
——- Incelemeside; Sözleşmedeki bedele bakıldığında ve Davalı/karşı davacının dosyaya sunmuş olduğu ——-çıktılarının incelemesinde, ortalama bir bütçe ile davalı/karşı davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiği tespit edilmiştir. —- ilgili tarafların herhangi bir belge sunmadığı görülmüş olup —– ile ilgili inceleme yapılamadığını bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava hukuki niteliği itibariyle,taraflar arasında—–tarihinde imzalanan sözleşme konusunda uyuşmazlık olup olmadığı uyuşmazlığın tarafların sözleşmede kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmeyeceği karşı dava yönünden; sözleşmenin haksız olarak fesih edilip edilmediği sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirip getirmediği ve maddi tazminat talebine yönelik olduğuna ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, dosya ve — yapılan araştırmalar bütünlük oluşturacak şekilde değerlendirildiğinde; Davacı tarafın —— yaptığı masraflara karşılık satış geri dönüşü alamamasından dolayı sözleşmeyi feshettiği, Davalı tarafın sözleşme kapsamında yükümlülüğünde bulunan ——- —- üst sırada yer alma konularında üzerine düşen görevleri yerine getirdiği, sözleşme kapsamındaki hizmetin —–hesaplarının haricinde yerine getirildiği, —- eksik hususlardan davalı tarafın tek başına sorumlu olamayacağı—– kullanımının davacı ve davalının ortak sorumluluğu olduğu, ——— tasarımında sayfa başlıkları kısımlarının ürün ismi ile ilişkili olmayacak şekilde standart olarak aynı kelime yazılarak doldurulmasıyla davacı tarafın talebinin yerine getirilmediği, sözleşme kapsamındaki hizmetin sağlanması sırasında yaşanan aksaklıklara müdahale süreçleri, müşteri tatmini ve benzeri hususlar ayrıca değerlendirilmesi gereken konular olup piyasada faaliyet gösteren birçok şirkette hem hizmet hem de fiyat açısından farklılık gösterdiği, dosyaya konu sözleşme kapsamındaki hizmetin geliştirilmesi sırasında yaşanan teknik aksaklıkların işin doğası içerisinde olduğu, sözleşme kapsamında verilen hizmetle satış garantisi sağlanamayacağı, davalı tarafın sözleşme kapsamındaki hizmeti karşıladığı, davalı karşı davacının sözleşmesel tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, asıl dava bakımından; Davacının davalıdan herhangi bir tazminat alacağının bulunmadığı; karşı dava bakımından;Davalının —- davacıdan — alacağının bulunduğu; bu alacağın, talep gibi, davalının — tarihli ihtarnamesinin davacıya tebliğ edildiği — tarihinden — sonraki tarihten, yani —- tarihinden itibaren işletileceği kanaatine varılarak asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı/ karşı davalıdan dan tahsili ile davalı—– davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-ASIL DAVANIN REDDİNE,
2-KARŞI DAVANIN KABULÜ ile,—- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı—karşı davalıdan tahsili ile davalı–karşı davacıya verilmesine,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL harcın, davacı-karşı davalı tarafça yatırılan 331,65TL harçtan mahsubu ile kalan; 277,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı—-karşı davalıya iadesine,
2-Davacı—-karşı davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3- Davalı—-karşı davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Avukatlık ücreti, AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı…karşı davalıdan tahsili ile davalı–karşı davacı tarafa ödenmesine,
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN;
1-Alınması gerekli 1.434,51 TL harçtan davalı- karşı davacı tarafından yatırılan 359,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.075,51 TL harç ile karşı dava açılırken başvurma harcı yatırılmadığından 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.129,91 TL harcın davacı—karşı davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2- Davalı–karşı davacı tarafından dava açılırken yatırılan 359,00 TL harcın davacı- karşı davalıdan tahsili ile davalı- karşı davacıya verilmesine,
3- Davalı- karşı davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4- Avukatlık ücretinin, AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan tahsili ile davalı—karşı davacı tarafa ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğindenitibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 04/11/2020