Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/390 Esas
KARAR NO: 2021/153
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/12/2016
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili —- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine —- sigortalı olan ve diğer davalı — sürücüsü olduğu — plakalı aracın —- tarihinde davacıların desteği ——- çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında —-ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede tedavi görmekte iken —- tarihinde hayatım kaybettiğini, davacı müteveffanın anne ve babasının kızlarının tedavisi süresince — günlük dönemde ——– tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi giderlerinin oluştuğunu, kızlarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını ve kız kardeşi ——da dahil olmak üzere manevi zarara uğradıklarını —— plakalı aracın kaza tarihinde —— Üzerine kayıtlı olduğunu ancak ——- kiralandığını, kaza tarihinde sürenin doğduğunu, davalı sigorta şirketine davadan önce ——– tarihinde başvurduklarını, ancak sonuç alamadıklarını, yetişkin kızlarının beklenmedik ölümüyle davacılar anne, baba ve kız kardeş’in büyük acılar içinde kaldıklarını, bir kız evlat olarak özellikle yaşlılık yıllarında onları koruyup kollayacak, bakıp gözetecek bir manevi destekten yoksun kaldıklarını, davalı araç sürücüsünün meydana gelen olayda tam kusurlu olduğunu iddia ile — maddi tazminat ile —-manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili mahkememize verdiği — tarihli ıslah dilekçesinde; dava açılışda talep ettikleri —maddi tazminatı— artırmak suretiyle —-destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili —- tarihli Islah Dilekçesinde; kök rapor sonrasında değer arttırıma gidilmiş ancak sonrasındaki hesaplama neticesinde de aradaki bakiye fazlalık miktar —- çıktığını bu nedenle talepleri bu miktar artırmak suretiyle toplam taleplerinin ——— üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı —— cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile —- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ——bulunduğunu, davacıların müvekkilinin talebi üzerine— vefatı sonrasında hasar dosyası açıklığını ve yaptırılan aktüer hesaplaması sonrasında davacılara ——- tazminat ödemesinin ——– tarihinde yapıldığını ancak hiçbir sebep gösterilmeksizin davacıların vekilinin yapılan tazminat ödemesini geri iade ettiğini, davaya konu sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacıların vefat eden kızlarının desteğinde olup olmayacakları sosyal ekonomik durum araştırması ile belirlenmesini ayrıca üniversite öğrencisi olan müteveffanın yetiştirme giderlerinin de hesaplama da göz önüne alınmasını, talep edilen tedavi ve cenaze masrafları poliçe kapsamı dışında olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, dava öncesi tazminat ödemesi yaparak yerine getiren sigorta şirketinin faiz, vekalet ücret ve yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı —- cezaevinde bulunması nedeniyle ———- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dava ilk olarak———— Esasında görülmekte iken mahkemece yapılan inceleme sonunda ——– tarihli karar ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli —– gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevdi edilerek mahkememizin ——- sayılı esasına kaydedilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davaya konu haksız fiil sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini belirtir ve müteveffa —- davaya konu haksız fiille ilgili olarak ölümü neticesinde daavacılar tarafından toplamda –manevi tazminatın olay tarihinden itiberen işletilecek faizle birlikte tahsilinin talep edildiği, yine destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderleri nazara alınarak şimdilik HMK 100 md uyarınca —– maddi tazminatın işletenler ve sürücü yönünden haksız fiil , sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
—— üzerinden celp edilip incelenmiş, işbu dosyada alınmış — raporunda; Sürücü —-yayalar ile eşdeğer derecede kusurlu olduğu, müteveffa yaya —— kendi ölüm ve yaralanmalarında her biri ayrı ayrı sanık sürücü ile eşdeğer derecede kusurlu oldukları kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya makine mühendisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Makine Mühendisi —- raporunda; Davalı sürücü —- uyuşturucu etkisi altında olduğu halde —- plakalı —kullandığı ve —–plakalı aracı ile seyrederken yeterince dikkatli, tedbirli olmadığı ve gece farlarını yakmadığı; hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; görüşe engel cisim olmadığı halde karşıdan karşıya yolun çoğunu geçen yaya—- çarparak ölümüne neden olduğu için——–açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Müteveffa yaya —- gece karşıdan karşıya geçerken farları yanmayan ve çok hızlı seyreden ——- plakalı aracı yeterince önceden görebilmesi mümkün olamayabileceğinden önlem alma imkanının da olamayacağı dikkate alındığında ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı — gereğince işleteni olduğu —plakalı — kaza anmdaki sürücüsü —- kusurlarından ve kusurları nedeniyle oluşan zararlardan — maddesi gereğince müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Davalı —–plakalı aracın —- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği —- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı; İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin,—— tarihli raporu ile uyumlu olmadığı ancak ——– kesinleşmiş kararı ile uyumlu olduğu; kesinleşmiş mahkeme kararı ile —- raporunun da uyumsuz ve kararın içinde ——raporundaki kusur değerlendirmesinden ayrılma gerekçelerinin açıklanmış olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacılar vekili — tarihli celsede: rapora karşı itirazlarını tekrar ettiğini, davalı ——- dosyanın tefrik edilmesine, diğer davalılar yönünden bu dosya üzerinden devam edilerek dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Dava ilk olarak davalılar —- tarihli celsede Davalı ———yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememiz son esasına kaydedilmesine, tensip tutanağının oluşturularak duruşma günü verilmesine, taraf vekillerine tebliğ edilmesine, diger davalılar yönünden mahkememizin —– sayılı dosyası üzerinden devam etmesine karar verilmiştir.
Dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Aktüer bilirkişi —– raporunda; Verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda; Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi —- tarafından düzenlenen raporda; —- plaka sayılı araç sürücüsü — kazanın meydana gelmesinde Asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya —– ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı görüşüne ulaşıldığı, talep edilen tazminat hesaplamasında; —- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu —- tarihinde hayatını kaybeden—-desteğinden yoksun kalan; Davacı anne —— Destekten Yoksun Kalma zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile —- olduğu, — çalışan/ geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı —– talep edebileceği maddi /zararının bulunduğu, Davacı baba ——Destekten Yoksun Kalma zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile —-olduğu — çalışan/geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı —yetiştirme gideri tenzili ile ——– talep edebileceği maddi zararının olduğu, Anne ve babanın talep edebileceği maddi zararının —- olduğu hesaplanmış olup. davalı sigorta şirketi yönünden —–poliçe teminat limiti içinde bulunduğu. Davalı sigorta şirketi yönünden; Dava öncesinde davalı sigorta şirketinden maddi tazminat yönünde yazılı olarak talepte bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından talebin değerlendirilebilmesi için gereken evrakların talep edildiği tarihin—- olduğu, —- tarihinden itibaren — işgünü bitim tarihi — tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ———- tazminat ödemesi yaptığı, davacılar vekilinin ödenen tazminatın çok düşük olması nedeni ile aynı gün sigorta şirketine iade ettiğinin tespiti ile) ve yasal faiz talep edilebileceğinin ve yasal faiz talep edilebileceğinin takdir ve hukuki münakaşasının sayın mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dosyadaki ceza mahkemesinden alınan kusur raporu ile mahkememizce alınan kusur raporları arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi için dosya ——- kürsüsünden oluşacak —– kişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Davalı sürücü —– %50 oranında ve kazaya karışan yalalar ile eşdeğer derecede kusurlu sayılmasının, ———-kendi ölüm ve yaralanmalarında her birinin kendi hatalı davranışlarına karşılık gelmek üzere ayrı ayrı —–oranında ve davalı sürücü ile eşdeğer derecede kusurlu sayılmalarının uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
—-sayılı iptal kararı ——— değiştirilen ve iptal edilen maddeleri de dikkate alınmak suretiyle, bilirkişiden iptal kararları doğrultusunda ve dosyada alınan son kusur raporu dikkate alınarak yeniden ek rapor alınması için dosya önceki aktüer bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Aktüer bilirkişi Ek raporunda;—–tarihli Makine —– —- tarafından düzenlenen raporda; —plakalı araç sürücüsü —- ölümlü kazanın meydana gelmesinde ASLİ ve % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, ———– sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine ulaşıldığı, TALEP EDEBİLECEK TAZMİNAT HESAPLANMASINDA; — tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu—tarihinde hayatını kaybeden — desteğinden yoksun kalan; Davacı anne ——– zararının, müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile —- olduğu, — gereği çalışan / geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı —yetiştirme gideri—–talep edebileceği maddi zararının bulunduğu, Davacı baba —–Destekten Yoksun Kalma zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile — olduğu, —- çalışan / geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı —- talep edebileceği maddi zararının bulunduğu, Anne ve babanın talep edebileceği maddi zararının —— olduğu hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi yönünden —– poliçe teminat limiti içinde bulunduğu, TEMERRÜT TARİHİ VE FAİZ; Davalı sigorta şirketi yönünden; Dava öncesinde davalı sigorta şirketinden maddi tazminat yönünde yazılı olarak talepte bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından talebin değerlendirilebilmesi için gereken evrakların talep edildiği tarihin — olduğu, —tarihinden itibaren — işgünü bitim tarihi — tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ——— tazminat ödemesi yaptığı, davacılar vekilinin ödenen tazminatın çok düşük olması nedeni ile aynı gün sigorta şirketine iade ettiğinin tespiti ile) ve yasal faiz talep edilebileceğinin ve yasal faiz talep edilebileceğinin takdir ve hukuki münakaşasının Sayın Mahkemeye ait olduğu, —-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ; davacılar anne ve baba için ayrı ayrı — müteveffanın kardeşi — olmak üzere toplam —- manevi tazminatın takdir ve hukuki münakaşası elbette yüce mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili son celsede; değer artırım dilekçemizi sunduk, harcımızı yatırdık. Değer artırım dilekçemiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin maddi tazminat talebimiz destekten yoksun kalma ve cenaze ve defin giderleri içindir, destekten yoksun kalma talebimiz doğrultusunda bedel artırım dilekçemizi sunduk, dava dilekçemizde belirtiğimiz —— cenaze ve defin gideri olarak devam etmektedir, talep artırım dilekçesini anne ve baba yönünden sunduk, destekten yoksun kalmayı anne ve baba yönünden istediklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak — alınan raporda — plaka sayılı araç sürücüsü —- kazanın meydana gelmesinde Asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yaya —– ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı görüşüne ulaşıldığı, zira Ceza dosyasında gece çok hızlı seyreden —- farlarının yanmadığı, ve yayalar taşıt yoluna inerken otomobilin çok uzakta olması nedeniyle de görülmesinin mümkün olamayacağı, kesinleşen ——– raporunun yaya rabiaya kusur verilen kısmı dikkate alınmadığı, kazanın uyuşturucunun etkisi altında gerçekleştiği, farlarının yanmadığı ve çok hızlı olduğu ceza dosyasında da belirtildiği, yaya —–aracın hızlı olması ve farlarının yanmaması nedeniyle yeterince önceden görebilmesi mümkün olamayacağından kusursuz olduğuna kanaat edildiğinden dosyada ilk alınan kusur raporu hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve —- dikkate alınarak talep edilen tazminat hesaplamasında; —- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu —- tarihinde hayatını kaybeden —- desteğinden yoksun kalan; Davacı anne —–Destekten Yoksun Kalma zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile— tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu —- tarihinde hayatını kaybeden — desteğinden yoksun kalan; Davacı anne —–Destekten Yoksun Kalma zararının, müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile — olduğu, ——— gereği çalışan / geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı—- talep edebileceği maddi zararının bulunduğu, Davacı baba—— — zararının müteveffanın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile — olduğu, —- gereği çalışan / geliri olan anne ve babadan ayrı ayrı—– talep edebileceği maddi zararının bulunduğu, Anne ve babanın talep edebileceği maddi zararının —– olduğu hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi yönünden ——- poliçe teminat limiti içinde bulunduğu, dava öncesinde davalı sigorta şirketinden maddi tazminat yönünde yazılı olarak talepte bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından talebin değerlendirilebilmesi için gereken evrakların talep edildiği tarihin —olduğu, — tarihinden itibaren — işgünü bitim tarihi —–tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulü gerekeceğinden maddi tazminat talebinin kabulü ile Davacı anne —–destekten yoksun kalma tazminatının davacı baba—– destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı vekilince talep edilen — cenaze ve defin gideri kadri maruf olduğundan toplam: —- maddi tazminatın —-tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ——–
Manevi tazminat talebi yönünden, yapılan değerlendirmede hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen teskin duygusu yaratmaya yöneliktir. O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının da değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan manevi tazminat faile verilen bir ceza da değildir. Bu nedenle faili zaruret haline sokacak bir miktara da hükmedilemeyeceğinden, Manevi tazminat talebinin Kısmen kabul- kısmen reddi ile, takdiren baba için — anne için — kardeş — manevi tazminat olmak üzere toplam: ——– manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan —-tahsiline ile davacıya verilmesine, —– fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVACININ MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ İLE,
Davacı anne —-destekten yoksun kalma tazminatının davacı baba — destekten yoksun kalma tazminatı ve — cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam: — maddi tazminatın —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-DAVACININ MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN REDDİ İLE, takdiren baba için —— kardeş —manevi tazminat olmak üzere toplam: —manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan —-tahsiline ile davacıya verilmesine, —-
3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
4-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 862,42 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 2.145,96 TL tamamlama harcı, 766,00 TL 2.tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.810,38 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 5.083,00 TL masraf olmak üzere toplam 8.893,38 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 4.141,65 TL’den 3.636,79 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 504,86 TL’sinin de davalı ——– alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat davası yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 20.380,64 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi Tazminat davasının kabul edilen miktarı üzerine hesaplanan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ——– alınarak davacıya verilmesine,
7-Alınması gereken 13.453,93 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 862,42 TL peşin harç, 2.145,96 TL tamamlama harcı, 766,00 TL 2.tamamlama harcı toplamı 3.774,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.679,55 TL’nin 8.499,61 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.179,94 TL’sinin de davalı —– tahsili ile hazineye irad kaydına.
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin ve davalı —— vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.. 23/02/2021