Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/364 Esas
KARAR NO : 2018/787

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 04/07/2018

İstanbul Anadolu … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/271E 2017/6K sayılı ilamında verilen görevsizlik ilamı sonuncuda iş bu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle:
Davacının, davalıya borç para vermesine rağmen kötü niyetli olduğu belirtilen davalının dava açana kadar herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının daha sonra ödeyeceğini belirterek borç para aldığını, aralarındaki güven ilişkisine dayalı olarak davacının da davalıya 17,500,00TLlik borç verdiği ve bunun karşılığında 03/06/2014 tanzim ve 01/01/2015 vade tarihli senedin düzenlendiği, iş bu senedin vadesi gelmesine rağmen aradan geçen süre boyunca borcu ödenmediğini, İstanbul ……. Asliye ticaret mahkemesinin 2015/12 D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığı, davalının iş bu ödemeyi yapmadığı gibi sahip olduğu aracın da elden çıkarma gayesi içerisinde olduğu belirtilerek davalıya ödendiği iddia olunan 17.500,00TL’nin ödeme gününden işleyecek faizi ile birlikte aynen tahsiline, fazla ödeme nedeniyle ödeme tarihinden işleyecek olan yasal faiz ile mahrum kalının kârın davacıya ödenmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle:
Davacı tarafça borç olarak verildiği iddia olunan 17,500,00TL’lik bono ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı alındığı, iş bu bononun tüm unsurları belirtilirken malen alındığının belirtilmediği bu ibarenin senedin borç karşılığı para olarak değil mal karşılığı ortaya koyulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul …… İcra Dairesi’nin 2015/289 sayılı dosyasının uyapta kayıtlı olan belgeleri dosyamız arasına alınmış ve …… tarihli kambiyo senetlerine …… haciz yoluyla yapılacak takipteki ödeme emrini incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine …. tanzim, 01/01/2015 vade tarihli 17.500,00TL miktarlı bono ile ilgili olarak İstanbul ……. Asliye Tİcaret mahkemesinin 2015/12 D. İş sayılı ve 08/01/2015 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden 17.500,00TL asıl alacak 77,40TL ihtiyati haciz masrafı ve 300,00TL vekalet alacağından oluşan toplamda 17.877,40TL’lik alacağa ilişkin başlatılan takip olduğu, İstanbul …… İcra hukuk mahkemesinin ……. sayılı dosyasında ise iş bu senetle ilgili olarak takibin taliki veya iptali davasının açık yargılaması soncunda mahkemece İstanbul ….. İcra müdürlüğüne ait 2015/289 sayılı dosyada takip dayanağı belgenin incelenmesinde ; bu belgenin üzerinde düzenleme tarihinin 03/06/2015 yazılıp üzerindeki ‘5’ in sonradan ‘4’ olarak düzeltildiği, ancak üzerinde keşideciye ait imza yada parafın bulunmadığı, bu haliyle düzeltmenin yok hükmünde olduğu vade tarihini düzenleme tarihinden önce olduğu belgede düzenleme yerinin olmadığı düzenleyenin adının yanında yer adının da bulunmadığı bu haliyle dayanak konusu belgenin bono niteliğini taşımadığının belirtildiği, ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığı belirtilerek … tarafından iş bu senede yapılan şikayetlerin kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 10/04/2015 tarihinde kesinleştiği yapılan incelemeden anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu …… Asliye hukuk mahkemesinin 2015/271E 2017/6K sayılı ilamında 17.500,00TLlik bonoya dayalı yani kambiyo senedine dayalı borcun olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatına ilişkin olarak iş bu davanın açıldığı belirtilmiş , bu nedenle TTK 5 md uyarınca İstanbul Anadolu asliye ticaret mahkemelerini görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki bilgiler ışığında değerlendirildiğinde her ne kadar İstanbul …. Asliye hukuk mahkemesince kambiyo senedine dayalı borcun olmadığı tespitine yönelik iş bu davanın açıldığı belirtilmiş ise de davalıya fazladan ödendiği belirtilen 17.500,,00TL’nin yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere kambiyo senedine dayanmadığı, nitekim kesinleşen İstanbul ……. İcra hukuk mahkemesinin 2015/18 sayılı dosyasında da dayanak konusu belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığı ve iş bu belgeye dayalı olarak kambiyo senedine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının belirtilmesi karşısında iş bu davanın TTK 5 md gereğince TTK da düzenlenen mutlak ticari dava sayılmayacağı anlaşılmış, mahkememizin görevsiz olduğu görülmüş, İstanbul Anadolu ……. Asliye hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK 114/1 Maddesi gereğince mahkememiz görevsiz olmakla dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu …… Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Daha önce İstanbul Anadolu …… Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan HMK 20-21-22 maddeleri gereğince dosyanın yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.