Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/359 Esas
KARAR NO : 2018/1103

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, davalı şirketin 2011 yılından bu yana temizlik işlerini üstlendiğini, müvekkilinin vermiş olduğu temizlik hizmeti karşılığında davalıya fatura tanzim ettiğini, ancak davalıya keşide ettiklerin ihtarnameye rağmen fatura borcunu ödememesi nedeniyle tahsili için İstanbul Anadolu ……İcra Müdürlüğünün 2016/26721 Es. Sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu faturaları oluşturan alacağa esas mal tesliminin veyahut hizmet ifasının müvekkil şirket adına kim tarafından, kime yapıldığının araştırılması, davacının alacağının gerçekleşip, gerçekleşmediğinin veya hizmetin verilip edilmediğinin irsaliye ve sair evraklarla ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca ödeme emrinde yer alan faizin bilirkişilerce irdelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın haksız olarak açıldığını savunarak, davanın reddine ve davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya faturaya konu hizmetin verilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu………İcra Müdürlüğünün 2016/26721 Es. Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; Davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 5 adet fatura bedeli toplamı 107.797,37 TL’nin bakiyesi olan 68.000,00 TL asıl alacak ile 971,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.971,83 TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesinde BA/BS kayıtları celp edilip incelenmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibariyle talebi gibi 68.000,00 TL asıl alacağı bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ……İcra Müd…………. E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlaatıldığı ödeme emrinin 19.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlunun 23.12.2016 tarihinde itiraz ettiği süresinde yapılan itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme ve verilen rapor sonucunda davacı ve davalı defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, rapor doğrultusunda davacı tarafından takibe konu edilen faturanın her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu ve davalının takip miktarı olan 68.000,00 TL borçlu olduğu bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takipteki koşullarla takibin devamı gerektiği, inkar edilen alacak fatura alacağı olup likit olduğu davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen asıl alacak 68.000,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İst. Anadolu …….. İcra Md. 2016/26721 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 68.000 TL asıl alacak iptali ile takibin, takipteki koşullarla devamına,
2-İİK 67/2 md. gereğince davalının inkar edilen asıl alacak 68.000 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL Başvurma Harcı, 816,41 TL Peşin Harç, 4,60 TL Vekalet Harcı olmak üzere toplam 852,41 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 892,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.744,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 7.830,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 4.645,08 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 816,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.828,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.