Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/338 Esas
KARAR NO: 2021/422
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ: 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirketin —–satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, müvekkili—–miktarda alınması karşılığında işletmelere —- aynı zamanda belli —- sağlamakta olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı —– tarihli ve — için davalıya ait işletmelerde ürün alınması karşılığında davalıya —– bırakıldığını, müvekkili firma ile davalı arasında yapılan sözleşmenin süre bitiminde kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin son bulmasına rağmen —- müvekkil şirkete iade edilmediğini, yapılan görüşmelerde makinelerin iade edileceği taahhüt edilse de bugüne değin işbu makinelerin müvekkil şirkete iade edilmediğini, akabinde davalıya —– yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek konsinye makinelerin iadesini talep edildiğini, ancak bu ihtara rağmen herhangi bir iadenin ve teslimin gerçekleşmediği gibi bedelinin de ödenmediğini ve makinelerin akibetinin bilinmediğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, yapılacak Bilirkişi incelemesi ve Tahkikat sonucunda tam alacaklarının tespiti halinde arttırılmak üzere dava konusu makine bedelleri için şimdilik —— dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen bila tarihli Islah Dilekçesinde; davalı şimdilik —– olarak ıslah ettiklerini, davanın ıslah ettikleri miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Davalı Şirketçe —– alınması konusunda sözleşme akdedildiğini ve bu kapsamda —-kullanılabildiği —— Davacı tarafından müvekkili şirkete bırakıldığını, davacıdan alınan kimyasalların sadece bu makinelerde kullanılabilmekte olduklarını ve Davacı Şirketten alınan—- yoğun— nedeniyle henüz tüketilememiş olduğundan, Davacı Şirket ile yapılan görüşmelerde—- kullanımına onay verildiğini, —— İade alınabileceği müvekkil şirket tarafından davacıya sözlü olarak bildirilmesine rağmen davacı şirketin makineleri iade almak yerine işbu davayı açtığını, dava konusu —— teslim edildiği adreste davacıya teslim edilmeye hazır olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşme sonunda iade edilmeyen ürün bedelinin tahsiline ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından———– miktarda alınması karşılığında davalı tarafın — başlangıç tarihli ve ——- olmak üzere toplamda — ——- bırakıldığını, taraflar arasında sözleşmende sürenin bitiminde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını ancak taraflar arasındaki sözleşme sona ermesine rağmen—— belirterek —-tahsili için ileride arttırmak üzere şimdilik — dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafın bildirmiş olduğu tanıklar — nedeniyle dinlenmeleri için — talimat yazılmış, tanıklardan —- mahkemesince dinlenmek suretiyle beyanı alınmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, Davalı tarafın defterlerinin —- olması nedeniyle davacı tarafın defterleri mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmek suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı —- esnasında tam alacak miktarının tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere dava konusu makine bedelleri için şimdilik —- ASİL ALACAK talebi üzerinden harılandırarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu — Davasında; Davacı —– — davalı —- edip, etmediği edip, etmediği, davacının bu makinelerin bedellerini davalı şirketten talep edip, edemeyeceği hususları — gerektirmekte olup, Takdirinin—ait olacağı, — Davacı Şirketçe Davalı ——– olarak teslim ettiği ve sözleşme sonunda İade edilmemesi nedeniyle bedellerinin davacı şirkete ödenmesi gerektiği yönünde Hüküm Kurması halinde, Davacı Şirketin Davalı — Sözleşmede yazılı olan —- — yoksa Davacı Şirketin ürünlerinin davalı şirkete yapılan satışlarından sağlanan fayda karşılığı kullanımından kaynaklanan — tutularak bakiye kalan — üzerinden mi talep edebileceği hususları— gerektirme olup, —-olabileceği sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Davalı vekili duruşmada; önceki meslektaşımız cevap dielkçesinin hatalı yazmıştır, biz bu durumu ön inceleme duruşmasında düzelttik, makinalar tarafımıza teslim edilmedi, sözleşme aslı dosyada olmadığı için bu konuda bir şey diyemeyeceğini, sözleşmeye karşı beyanda bulunacağız, biz aynı zamanda defterlerimizin incelenmesini istiyoruz şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekili tarafından dava konusu sözleşme aslı dosyaya sunulmuştur.
Bilirkişi raporuna itiraz üzerine dosyanın itirazlar doğrultusunda makina mühendisi bilirkişisine ve sözleşme uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Dosya kapsamında davacının makineleri davalıya teslim etmiş olduğuna ilişkin bir belge bulunmasa da dosya kapsamındaki belgeler, davalı vekilinin ikrarı ve tanık beyanı doğrultusunda makinelerin davalıya teslim edildiği,———-olarak tespit edildiği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Taraf vekillerinin rapora itirazları üzerine her iki tarafın itirazlarıda irdelenmek suretiyle Ek rapor alınmak üzere dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyeti Ek raporunda; Taraflar arasında akdedilen — tarihli sözleşmenin —- başlangıç tarihli ve —– sureli olduğu görülmüştür.Taraflar arasındaki sözleşmede süre bitiminde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği ve — bırakılan—— davacı tarafa iade edileceği kararlaştırıldığını, —- — maddesine göre; bu sözleşmenin imzasından itibaren —- alıcıya bedelsiz olarak tutanaklarla verdiği her türlü ekipman—— herhangi bir nedenle sona ermesi halinde en geç —– içinde alıcının tesislerinden bu makinalar çalışır ve sağlam vaziyette geri alınacaktır—- maddesine göre; —— ve/veya alıcı tarafından haklı veya haksız herhangi bir nedenle veya alıcının sözleşme taahhütlerinin ulaşılması ile sözleşmenin sonunda sona ermesi sonucunda —- verilmiş olan bulaşık makinelerini ve sağlam ve kullanılabilir halde—–teslim etmek zorundadır. Alıcı— kullanılnılır durumda —– içinde teslim etmemesi durumunda ——- değeri üzerinden bedelini ödeyerek —— alacağını peşinen Kabul ve taahüt eder.” Bu hükme göre, — günlük süre de eklenerek —– tarihindeki makinelerin fiyatını tespit etmek gerekecektir. Makinelerin teslim edilip edilmediğine ilişkin kanaat Sayın Mahkemenin olmak üzere; Bu sözleşme——-firmasının ürünlerinin satin alınması amacı ile akdedilmiş olup ürünlerin kullanılacağı makineler —– davalının kullanımına bırakılmak istenmiştir. Bu noktada ürün alımının yapılıp davacının bir kar elde ettiği durumda bu hükmün dürüstlük kuralına aykırı olduğu söylenebilecektir,—— ancak dava dosyası kapsamından herhangi bir ürün alımı yapılıp yapılmadığı da anlaşılmamaktadır. Sayın Mahkemece—- uygulanmasına kanaat getirilmesi halinde, — günlük süre de eklenerek —- tarihindeki makinelerin fiyatını tespit etmek gerekecektir. Davacı vekili teslim tarihindeki —–bedeli talep etmekte olduğunu bildirmişlerdir.
Davacı vekili son celsede; —- üzerinden ıslah harcı yatırdıklarını bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle sözleşme sonunda iade edilmeyen ürün bedelinin tahsiline ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, Davalı tarafın defterlerinin ——olması nedeniyle davacı tarafın defterleri mali müşavir bilirkişi marifetiyle incelenmek suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiş olup, sözleşmede ticari ilişki bittiğinde kurutma makinelerinin — içinde teslim edilmesi, gelip teslim alması yazmamaktadır. Davalı teslim edecektir. Kaldı ki davacının noter ihtarı çektiği ihtarın tebliğinden itibaren—- günlük sürenin tanındığı ve geçtiği, ve makinelerin teslim edilmediği, her ne kadar davalı sonradan sözleşmenin davalı tarafça imzalı olmadığını beyan etmiş ise de davalı vekilinin cevap dilekçesinde bu sözleşmeyi kabul ettiği makinenin depoda olduğunu bildirdiği, bu davayı niye açtığını belirttiği, tüm bunlardan sözleşmede taraf olduklarının belli olduğu, bir an aksi düşünülse dahi en azından kurutma makinelerinin davalı tarafta olduğunun kendi beyanlarıyla ihtilafsız olduğu, aradaki akdi ilişkinin bittiği ihtilafsız olduğu, hal böyle olunca makineleri iade yükümlülüğü davalıda olmasa bile davalının biz hazırız gelin makineleri alın diye ihtar çekmesi gerektiği, böyle bir ihtarın olmadığı, davalı vekilinin sonraki beyanlarında makinelerin ellerinde olmadığını beyan etmiş ise de davalı vekilinin cevap dilkeçesindeki ikrarı ve tanık beyanı doğrultusunda —– davalıya teslim edildiği, davalıca sözleşme gereği davacıya teslim edilmediği, taleple bağlılık ilkesi gereğince iadeye karar verilmesinin mümkün olmadığı, bedelinin verilmesi gerektiği, bedelinin bilirkişilerce belirlenen —- olduğu, davacının alacağını tercih hakkını kullandığı ek rapor nazara alınarak dava tarihindeki ——– dikkate alınarak davanın kabulü ile —- dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ıslah edilen miktar düşüldüğünde —– ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
—– dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ıslah edilen miktar düşüldüğünde —– ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, —başvurma harcı, — peşin harç, –vekalet harcı, — ıslah harcı olarak toplam — harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam — masraf olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 31.120,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 22.122,79 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 170,78 TL peşin harç ile 5.522,00 TL ıslah harcı olarak toplam 5.692,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.430,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —– Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 02/06/2021