Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/328 Esas
KARAR NO: 2021/13
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Firmanın, aralarındaki —–mal verdiğini ve bu ilişkiye istinaden faturalar düzenlediğini, davalının fatura borçlarını ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı fatura alacaklarının tahsili amacıyla—– tarihindeki —– alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yalnızca—- borcu olduğunu kabul ederek, takibin —- kısmına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ve müvekkile takipten sonra—- ve — ödemeler yaptığını, ancak icra dosyasındaki asıl ve sair alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle itiraz edilen davalı borçlu şirketin —- alacak için yapmış olduğu kısmi itirazının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:Davalı şirketin taraflarına usulüne uygun yapılan tebligata rağmen HMK.116 uyarınca ilk itirazda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı tespit edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen —– dosyasının incelemesinde; Davacı takip alacaklısı, davalı takip borçlusu şirket aleyhine — tarihinde dayanağı—- alacağı olan—- asıl alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek Yıllık %9 Faizi ile birlikte tahsili için icra takibine başvurduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ———- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı şirketin —- celp edildiği, Davalı——numarasıyla mükellefi bulunduğu ——– dosyaya celp edildiği, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez —tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;Davacı firmanın davalı şirket adına düzenlemiş olduğu ve BA/BS formu beyanına tabi olmayan—- adet fatura karşılığı —- Toplam tutarlı satışlarını, faturalar içeriği malları davalı şirkete teslim ve faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini ispat yükü altında olup, dosyada mübrez deliller muvacehesinde ispat yükü altında bulunan davacı firmanın davalı şirketten alacağının, takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
— tarihli duruşmada yemin metninin hazırlanarak, davalı şirket yetkilisi — ihtarlı olarak tebliğine karar verildiği, yemin metninin hazırlanarak avacı müvekkil — davalı şirket ——arasındaki ticari ilişki nedeniyle ,— tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında yer alan— adet fatura karşılığı —- ürünlerin davacı tarafından tarafımıza teslim edilmediğine dair ”Namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim.”Yemin metni okunarak yemin metni icra ettirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup,Davacı şirketin BS kayıtlarının —–celp edildiği, Davalı——— kimlik numarasıyla mükellefi bulunduğu——– dosyaya celp edildiği, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez —- tarihli bilirkişi raporunda, Davacı firmanın davalı şirket adına düzenlemiş olduğu ve BA/BS formu beyanına tabi olmayan — adet fatura karşılığı ——-Toplam tutarlı satışlarını, faturalar içeriği malları davalı şirkete teslim ve faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini ispat yükü altında olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için belirlenen günde defterlerini sunmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu iş bu nedenle davacı vekilinin dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan yemin metni ihtaratlı olarak davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı duruşmaya katılmadığından HMK225 ve devamı maddeleri gereğinde davalı yemin konusunu—- fatura karşılığı ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğini ikrar etmiş sayıldığı, aksi yönde delil davalı tarafından dosyaya ibraz edilmediği, dava konusu alacak likid olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Takibin——- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
3-Ödenen miktarın icra dairesince infazda nazara alınmasına,
4- Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak olan 8.617,35 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
6-Kabule göre alınması gerekli 557,91TL harçtan peşin alınan 94,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 463,83 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,40 TL başvurma harcı, 94,08 TL peşin harç, vekalet harcı 4,60 TL toplamı: 130,08 TL, bilirkişi ücreti, tebligat giderlerinin toplamı: 1.011,60 TL TOPLAM: 1.415,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——–Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 19/01/2021