Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/324
KARAR NO : 2018/448
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından davalı aleyhine Ankara ….. İcra müdürlüğünün …. sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığı, iş bu takipte yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu yetki itirazın nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu icra müdürlüğüne gönderildiği ve İstanbul Anadolu …. İcra müdürlüğünde …. E sayısını aldığını belirterek takibin durduğunu, davacının davacı ve davalı arasında yapılan sözleşmede navlun bedelini ödeme yükümlülüğünün alıcıya ait olmasına rağmen muhatap şirket tarafından … kaidelerine aykırı bir şekilde davacı şirkete 24/05/2016 tarihinde …. nolu konişmantoya ait ….lik fatura kesildiğini iş bu faturanın muhasebe departmanınca sehven ödendiğini, hatanın düzeltilmesini ve fazla ödemenin iadesi için iade talep formunun düzenlenmesinin davalı şirketten talep edildiğini bunun üzerine davalı şirkete iade formu gönderildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi … tarihli tekrar iade faturası kesildiğini, bunun üzerine bir kez daha… tarihli iade faturası kesildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Ankara ….. Noterliği vasıtasıyla … tarihinde … yevmiye numarasıyla davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edildiğini belirterek İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
DAvalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle: Merkezi ….a bulunan davalı şirketin ‘…’ adlı ticari markası altında …… numaralı konişmentosu tahtında … limanından ….. limanına ….. ile taşınan bir adet kırklık konteynır muhteviyatı emtia için, davalının davacıya kesip gönderdiği navlun faturasının davacı tarafından kabul edilip ödenmesini müteakip davacının kabul ettiği ve ödediği navlun ücretinin kendisine iadesi istemli iş bu itirazın iptali davasının açıldığı 6102 TTK’nın 5/2 maddesi delaletiyle HSY 1. Dairesi tarafından denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla deniz ticaret hukuku ve deniz sigortaları hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul … Asliye Ticaret mahkemesinin münhasıran görevlendirilmesi sebebiyle öncelikle görev yönünden kararı bağlanılmasını ve aynı zamanda milletler arası yetki yönünden de 5718
sayılı yasanın 24/1, 47/1 maddeleri uyarınca taraflar arasındaki yetki anlaşması göz önüne alınarak dosyanın…. bulunan İngiliz … mahkemesine gönderilmesini talep etmiş ve buna ilişkin cevap dilekçesine ekli olarak sunduğu emsal mahkeme ilanı dosyamız arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu …. İcra dairesinin …. sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine …faturaya ilişkin olarak … işlemiş faiz ve 178,57TL ihtarname gideri olmak üzere toplamda 2555,17USDlik alacağa ilişkin takip başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edildiği görülmüştür.
DAva itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
HMK’nın 115/1 maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen araştırması zorunlu unsurlardan olup, HMK 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf vekillerince sunulan fatura, ihtarnameler ve mail yazışmaları ve icra dosyaları birlikte incelendiğinde davaya konu icra takibinin dayanağını oluşturan alacağın taraflar arasında düzenlenen ve davacı taraf ile davalı taraf arasındaki taşıma sözleşmesine konu emtialar nedeniyle davalının davacıya gönderdiği anlaşılan navlun faturasının davacı tarafça ödenmesine müteakip iş bu ödenen navlum bedelinin geri iadesi istemine ilişkin davada davalının ‘safmarine’ adlı ticari markası altında … konişmento nolu… kalkış yeri …. ise varış yeri olarak belirtildiği, e faturanın diğer belgenin incelenmesinde taşıma sözleşmesinin deniz yolu ile olduğu ve bu anlamda deniz ticaretine ve ….ilişkin olan bu davada HMK’nın 115/1, 114/c, TTK’nın 5/2 maddeleri uyarınca deniz ticaretinden kaynaklanan iş bu davada mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılarak deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara münhasıran İstanbul … Asliye ticaret Mahkemelerin görev alımında kalması sebebiyle mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-HMK’nın 115/1, 114/c, TTK’nın 5/2 maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..