Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/303 Esas
KARAR NO : 2018/425

ASIL DAVA : İstirdat
B. DAVA : Alacak
B.DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça 07/01/2014 tarihli protokolün müvekkiline zorla ve baskı ile imzalatıldığını, protokol kapsamında müvekkiline verilmesi gereken emtiaların verilmediğini, protokolün teminatı olarak alınan 1.500.000,00 TL bedelli bononun İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’ nün …. Sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve borcun tahsil edildiğini beyanla haksız tahsil edilen paranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzalanan protokol kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının iddia ettiğinin aksine kandırılan ve dolandırılanın müvekkili olduğunu, davacının taşınmazın satışını müvekkiline vermeyip, 3. Şahsa satış yaptığını, müvekkilinin zararının minimum 4.000.000,00 TL olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının önceden tanıştığı müvekkiline İstanbul ile …parselde bulunan taşınmazını satmak istediğini beyan ettiğini, yapılan anlaşma neticesinde davalı tarafın anılan taşınmazı müvekkiline devri, bunun karşılığında müvekkilinin de İstanbul Kartal ….. bulunan daire, 250.000,00 TL nakit ve … plakalı …. …. davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini müvekkilinin zarara uğradığını beyanla müsbet zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl dava hukuki niteliği itibariyle tazminat talebine, birleşen dava ise alacak talebine ilişkindir.
HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.
HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. … tarihli …. sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Mutlak ve nispi ticari davalar TTK. 4. maddesinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Olayımızda taraflar tacir olmayıp davaya konu uyuşmazlık TTK.’ da düzenlenen veya TTK.’ nun 4. maddesinde sayılan hususlardan veya her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanmadığından nispi yada ticari dava söz konusu değildir. Somut olayda davacı şahıs ile davalı gerçek kişi arasında davacı hakkında Boşanma nedeni ile üzerine verilen taşınmaz için açılan şufa davasından lehine sonuç elde edebilmek için bir protokol düzenlendiği, protokol gereğince davacıya Kartalda bir taşınmaz ,bir araç ve 250.000 TL nakit verilmesi karşılığından senet verildiği iddiası olduğu gerçek kişi taraflar arasındaki temel ilişkinin protokolün muvazaalı olarak düzenlenip düzenlenmediği protokolün geçerliliği geçerli ise tarafların verdiklerini iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı ve Bu durumda davaya bakma görevi Genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
HMK 114/1 -C 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin mahkememiz görevsiz olmak ile usulden reddine ;
Birleşen mahkememizin …. esas sayılı dosyasının da HMK 114/1-C 115/2 maddeleri gereğince mahkememiz görevsiz olmak ile usulden reddine;
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin görevli mahkemece ele alınmasına,
Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..