Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/297 Esas
KARAR NO : 2018/232
DAVA : Tespit
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …….nin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan …’ün , Müvekkili …’a 19.03.2015 tarihinde 25 adet hisse, 29.07.2016 tarihinde 26 adet hisse sattığını, bu işlemlerle ilgili hisse devir sözleşmesi imzalanarak pay defterine kaydedildiğini, ………nin, müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurul toplanması sonucu , tarafımızca …… tarihli genel kurulun iptali için, İstanbul Anadolu …….Asliye Ticaret Mahkemesinin …….. sayılı dosyası ile genel kurulun iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu ……Aslİye Ticaret Mahkemesinin ……. sayılı dosyasından, müvekkilinin şirket ortağı olduğu hususunun tespiti açısından dava açılması İçin süre verildiğini, bunun için bu davanın açıldığını, TTK. 84. ve devamı maddeleri gereği davalı şirkette hamiline yazılı pay senedi bulunmamakti olup ……. bulunan pay senetlerinin tamamı nama yazılı pay senetleri olduğu TTK. 490.maddesi hükmü uyarınca müvekkilinin pay senetlerini …’den devraldığını, imzalan sözleşmelerde … hisse bedellerinin tamamını nakit olarak aldığını kabul ettiğini, TTK. 499 maddesi gereği devir işlemleri pay defterine kaydedildiğini Şirket yönetim
kurulu başkanı ve hissedarı … , müvekkilini ve diğer hissedar ……i 22.07.2016 tarihinde yapılacak genel kurul için toplantıya çağırdığını, müvekkilinin toplantıya katıldığını, ancak ……. toplantıya katılmaması sebebiyle toplantının yapılamadığını, bu hususun noter marifetiyle tutanak altına alındığını Müvekkilinin 25.08.2016b tarihli genel kurul için davetiye aldığını, İstanbul Anadolu……Asliye Ticaret Mahkemesinin…… sayılı dosyasının ….. tarihli celse tutanağında davalı …’ün hisse devri yaptığını, ancak sonradan ortaklıktan çıkardıklarını beyan ettiğini, TTK. 136-141-208-531 maddelerinde düzenlenen çıkarılma hallerinin hiç birisinin gerçekleşmediğini Bu nedenlerle, …’den devraldığı %51 hisse için müvekkilinin şirket hissedarı olduğunun tespitini, müvekkili adına tescil edilecek hisselerin şirket kayıtlarına ve ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanını, şirket hisseleri hakkında devretme ve intifa hakkı tanınmasına dair işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini” iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut resmi kayıtlara göre, davacı, davalı şirkette herhangi bir şekilde pay/hak sahibi ve dolaysıyla hissedar olmadığını, davacı ile … arasında devir yapılmış olsa bile davalı şirket tarafından kabul görmediğini, şirket hissedarlarından … 11.000.000.00 TL sermaye gerektiren bir proje için davacı ile görüştüğünü, davacının ortak olabileceğini ve gerekli sermayeyi ortak olacağı oranda sağlayabileceğini beyan etmesiyle hisse devri sözleşmeleri akdedildiğini, ancak davacının taahhütlerini yerine getirmediği için taraflar arasındaki anlaşmanın davalı şirkete karşı geçerli hale getirilmediğini, taraflar arasındaki para alış verişi müvekkil şirketi ilgilendiren bir konu olmadığı, davacı tarafından davalı şirketin mevcut işleri ve işleyişi ile ilgili olarak yapılmış herhangi bir işlem ve eylemin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının, davalı şirketin %51 hissedarı olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından davalı şirket ortağı …’den devir aldığı 19/03/2015 tarihli 25 adet ve 29/07/2016 tarihli 26 adet nama yazılı pay senedi dolayısı ile şirket ortağı olup olmadığı ve hisse miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça defter ve kayıtlar ibraz edilmemesi nedeniyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Şirket hissedarı …,…….nde bulunan ….. payının; 25 hisseye tekabül eden 25.000.00TL kayıtlı değerdeki hisselerini 19.03.2015 tarihinde …’a devrettiği, şirket hissedarı …, … ……….nde bulunan 51 payının; 26 hisseye tekabül eden 26.000.00TL kayıtlı değerdeki hisselerini 29.07.2016 tarihinde …’a devrettiği, bu açıklamalar uyarınca davacı …’ın, davalı …’in şirketteki 51 hissesini devir sözleşmeleri ile devraldığı ve şirketin %51 ortağı olduğu tesptilerine yer verilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davacı ile davalı ……arasında İstanbul Anadolu …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……..E. Sayılı dosyasında Genel Kurul kararının iptali için dava açıldığı, Mahkemece davacıya şirket ortaklığının tespiti için dava açmak üzere süre verildiği ve eldeki davanın açıldığı, davacı ile davalı şirketin % 51 hisse payına sahip … arasında ……. tarihlerinde 2 ayrı Anonim Şirket Hisse devir sözleşmesi imzalandığı bu konuda taraflar arasında
bir ihtilaf bulunmadığı gibi davalı …’ün İstanbul Anadolu ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.03.2017 tarihli duruşma sırasında açık ikrarının bulunduğu, bu hususun Ortaklar pay defterine de işlendiği, TTK 484 ve devamı maddeleri gereğince A.Ş pay senetlerinin nama veya hamiline olabileceği,hamiline hise devrinin zilliyetliğin geçirimesi ile nama yazılı pay senetlerinin TTK 490 maddesi gereğince sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devrinin mümkün olduğu, davalı şirkte ortağı … tarafından devrin yapıldığının Mahkeme önünde ikrar edildiği, TTK 499 maddesi gereğince hisse devrinin pay defterine işlenmediği bu hususun davalı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken bir husus olduğu, TTK 499 /2-3 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak pay devrinin gerçekleştiği davacının davasının kabulü ile davacının davalı şirketin % 51 hissedar olduğunun tespitine tescil ve ilan hususlarının davalı şirket tarafından yerine getirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davanın Kabülü ile Davacı …’ın 19/03/2015 tarihinde 25 hisseye tekammül eden 25.000 TL değerindeki 29/07/2016 tarihinde 26 hisseye tekammül eden 26.000 TL değerindeki hisselerin devri nedeni ile ………..’de %51 hissedar olduğunun tespitine,
Tescil ve ilan hususlarının davalı şirket tarafından yerine getirilmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 62,80 TL’ nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 220,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.220,00 TL nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.