Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/280 Esas
KARAR NO : 2019/6

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/02/2016
KARAR TARİHİ : 04/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, karşı tarafça sigortası tanzim edilmiş olan —- plakalı kamyonun 19/11/2014 tarihinde tek taraflı olarak yaya konumundaki müvekkiline çarpması ile meydaan gelen trafik kazasında müvekkilinin en az %48 oranında malul kaldığını, bu kazada kamyon sürücüsünün müvekkili ile birlikte bir arkadaşını daha ezdiğini, arkadaşının ise vefat ettiğini, müvekkilinin yaralandığını, kamyon sürücüsünün asli kusurlu müvekkili yayanın ise tali kusurlu olduğunu belirterek zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan şimdilik 2.250,00 TL. Sürekli ( maluliyet) iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyap sisteminden 13/12/2018 tarihinde davacı vekilince gönderilen beyan dilekçesinde; dilekçe ekinde sunmuş oldukları “ibraname ve sulh anlaşması” başlıklı protokol ile sigorta şirketi ile sulh olunduğunu, tarafların birbirlerinden dava masrafı ya da vekalet ücreti yönünden herhangi bir talebinin bulunmadığını belirterek dosyanın feragat nedeniyle sonlandırılmasını talep ettikleri görülmüş ve dosya arasnda mevcut Batman ——. Noterliği’nce düzenlenen vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Uyap sisteminden 19/12/2018 tarihinde davacı vekilince gönderilen beyan dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu, yapılan sulh anlaşması gereği davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulumadığını, sulh anlaşması sebebiyle davanan feragat nedeniyle reddine taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL. harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL. harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen tarafların yokluğunda karar verildi.