Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/266 Esas
KARAR NO: 2021/685
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2016
KARAR TARİHİ: 06/10/2021
—- tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, mahkememizin —- Esas sayılı dosya numarasını alarak görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında muhtelif zamanlarda sigorta poliçeleri akdedildiğini, davalının bu borçları davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz ettiğini beyan etmiş itirazın iptalini, müvekkili lehine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkiline sormadan araçlarını kötüniyetli olarak sigortalattığını, açılan davanın kötüniyetli olduğunu davanın reddini, lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
——–Sayılı dosyalarının celp edildiği, yasal süresinde borca ve ferilere itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında—— muhtelif sayıda bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının prim borcunun bulunup bulunmadığı, var ise borcun ödenip ödenmediği, davalının takibe vaki itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez — tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının——yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, — beratlarının yasal süresi içerisinde– yüklendiği, — defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler sonrasi davacının davalıdan—- asıl alacağı olduğu, davalının temerrüdüne dair bir belge ve verinin mevcut olmadığından bu nedenle işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığı, — tutarlı asıl alacağın—— itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, tarafların İcra inkar Tazminatı talepleri ile ilgili değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine muhtelif sigorta poliçelerinin bakiye prim borcuna bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı incelme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı—– sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı, davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan her iki takip için toplam — alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair belge sunmadığı için işlemiş faiz talep edemeyeceği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan —- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının —– dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile asıl alacak olan —- üzerinden takip başlangıcında belirtilen şart ve koşullar altında aynen devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Davalının —- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin — asıl alacak üzerinden takip başlangıcında belirtilen şart ve koşullar altında aynen devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
3-Asıl alacak olan—– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli —- harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 7.820,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 2.402,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 681,22 TL peşin harç, 1.805,00 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.515,42 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 2.408,26 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılmış tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 100,00 TL yargılama giderinden reddedilen kısma isabet eden 4,26 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 06/10/2021