Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/238 Esas
KARAR NO : 2019/544
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine davacıya borcundan dolayı başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz edildiği aynı zamanda cari hesaba dayalı olarak açılmış bulunan işbu davada cari hesabın tek başına alacağın temelini oluşturmayacağı, sadece faturanın tanzim edilmesinin malın teslimi ya da hizmetin yapıldığı anlamına gelmeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi’nin ——– sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 02/12/2015 tarihli cari hesap alacağına ilişkin 40.431,45 TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı ve davalı tarafca işbu takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce öncelikle davalı vekilinin yetki itirazı incelenmiş ve İİK. 50 ve BK. 89 maddeleri uyarınca yetki itirazının nihai hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce 08/05/2018 tarihli celsede tarafların ticari tüm yasal defterlerinin incelenmesi için inceleme günü belirlenmiş ve davacı tarafça 2014 yılına ait ticari defterlerinin mahkememizce belirlenen inceleme gününde hazır edildiği ancak davalı tarafça ticari defterlerin hazır edilmediği ve işbu nedenle mali müşavir bilirkişisince davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen 11/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 35.000,20 TL. asıl alacak ve 2.528,63 TL. işlemiş faiz alacağının olduğuna dair rapor düzenlenmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının incelenmesine yönelik icra takibine konu alacağın ve miktarının haklılık durumunun saptanması için taraf vekillerinin huzurunda inceleme günü belirlenmiş ve işbu duruşmada ticari defterlerini ibraz etmeyen tarafın ticari defterleri ibrazdan kaçınmış sayılacağı, defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceği taraf vekillerine ihtar edilmiş, inceleme gününde ise davacı vekilince davacı tarafın ticari defterleri mahkememize ibraz olunmuştur.
Taraf vekillerinin sunmuş olduğu deliller, icra takip dosyası ve düzenlenen bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın 2015 – 2016- 2017- 2018 yevmiye defterleri, 2014 – 2015 – 2016 -2018 envanter defterleri incelendiğinde 6102 sayılı TTK.nın 64. maddesine göre usulüne uygun şekilde tutulduğu anlaşılmaktadır. 20/09/2016 takip tarihi itibariyle davacı tarafın 40.431,45 TL. asıl alacak ve 2.921,03 TL. işlemiş faize işleyecek % 9 faiz ile birlikte talep ettiği anlaşılmakla mahkememize sunulan ticari defterler incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunun açık ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Taraflar arasında her ne kadar ticari ilişki mevcut ise de takibe konu hizmetle ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça davacının 29/12/2014 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 51.023,20 TL. iken 02/12/2015 tarihli cari hesap bakiyesinin 40.000,20 TL. olduğu görülmüş ve icra takibine konu alacak tutarının ise 40.431,45 TL. olduğu anlaşılmaktadır. İcra takibinden önce davalı tarafça ———- şubesi kanalıyla 27/04/2016 tarihinde 5.000,00 TL. gönderilmesi nedeni ile 27/04/2016 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 35.000,00 TL. olduğu anlaşılmaktadır. Yine davalı tarafça 30/06/2014 tarihli sipariş formu ile konusu proje yönetimi, ———- ve———– olan ve firmanın da davacı şirket olan … olarak belirlendiği, sipariş formunun 23.000,00 TL. bedelli olduğu, siparişi verenin——————, siparişi onaylayanın ise ———olarak iletildiği görülmektedir. Bu haliyle taraflar arasında sipariş vermek suretiyle hizmet anlaşmasının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı tarafın, düzenlenen faturalara itirazının bulunduğuna dair herhangi bir belgenin mahkememize sunulmadığı ve icra takibi öncesi ve sonrasında 16.023,00 TL. ödeme yaptığı anlaşılmakla birlikte bu haliyle davacı tarafın alacağının 35.000,00 TL. ve işlemiş faizin de 2.528,63 TL. olduğu anlaşılmakla toplamda 37.528,63 TL. alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-Davalı tarafça İstanbul Anadolu 23. İcra dairesinin ————- sayılı takip dosyasında 35.000,00 TL. Asıl alaca ile 2528,63 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 37.528,63 TL.ye yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere TAKİBİN DEVAMINA,
3-Asıl alacağın %20’si olan 7.000,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.563,58 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL. Harcın mahsubu ile eksik kalan 2.532,18 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kyadına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 67,40 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.072,00 TL. olmak üzere toplamda 1.139,40 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.057,60 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 28,00 TL. Yargılama giderinden red/kabul oranına göre 2,01 TL. Yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasın,a
7-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca kabul edilen miktar yönünden 4.478,5 TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca reddedilen miktar yönünden 2.725,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 07/05/2019