Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/237 Esas
KARAR NO : 2018/597
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile dava dışı … arasında ….. plakalı aracın satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkillerinin kefil olduğu, malen ibareli, 01/04/2015 tanzim tarihli, 1.000,00 TL/şer bedelli, 01/05/2015 vade tarihli, 01/06/2015 vade tarihli, 01/07/2015 vade tarihli, 01/08/2015 vade tarihli, 01/09/2015 vade tarihli ve 21.336,00 TL bedelli 10/2015 vade tarihli, 21.336,00 TL bedelli 01/04/2016 vade tarihli olmak üzere toplam 7 adet senet düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşem yükümlülüklerini yetine getirmeyerek sözleşmeye konu aracı dava dışı …. adına tescil ettirmediğini, aracın tescili gerçekleşmediğinden senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borçları bulunmadığını, senetlere ilişkin borçların ödendiğini, kefalete ilişkin yasal unsurlar bulunmadığından müvekkillerinin kefaletinin geçersiz olduğunu, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu …. İcra Müdürüğü’ nün …. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili …’ in maaşından kesilerek İstanbul Anadolu …. İcra Müdürüğü’ nün …… E. Sayılı dosyasına ödenen 2.700,00 TL nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. …. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davalı tarafın dava konusu senetlere istinaden 22/06/2016 Tarihinde 50.457,74 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacılar tarafından verilen senetler ile ilgili İStanbul Anadolu …… İcra müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasında yapılan takip dolayısı ile senetlerin bedelsiz olup olmadığı, Kefalet imzalarının geçerli olup olmadığı borçlu değiller ise miktarı ve istirdadı gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından takibe konu edilen senetlerle ilgili olarak senhetlerin araç satışına ilişkin olarak verildiği ancak satışın gerçekleşmediği ve TBK 583 maddesi gereğince geçerli bir kefalet imzaları bulunmadığı iddia edilmiş ancak bu senetlerin araç satışına ilişkin verildiğine dair bir belge ibraz edilmediği gibi 30.05.2018 tarihli celsede davacı vekili dosyada mevcut delillerden başka bir delilleri bulunmadığını bildirmiştir.HMK 190 maddesi gereğince aksine hüküm bulunmadığı sürece iddia edilen vakıya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın iddiasını ispat ile yükümlü olduğu, takip konusu senetlerin şeklen TTK anlamında zorunlu unsurlarını taşıyan senetler olduğu, kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takiplere karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davacılarda olup, sunulan belgelerin de HMK 200 anlamında senetle ispat edilmesi gerektiği, davacıların senet üzerindeki imzalarını inkar etmedikleri, TBK 583 anlamındaki kefaletlerinin geçersiz olduğu iddiasının da asıl borçlu imzasının altında ve müşterek borçlu mütesilsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, dosyaya sunulan delillere göre davanın ispatlanamadığı anlaşılmakla reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
İspatlanamayan davanın Reddine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın, peşin alınan 814,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye 778,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacıların giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..