Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2017/236 Esas
KARAR NO : 2019/238

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/02/2017
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 27/04/2016 tarihinde dava dışı sürücü ——— sevk ve idaresindeki —— plakalı kamyon ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü …’ın sevk ve idaresindeki—- plakalı araçla çarpmışsı sonucunda trafik kazası meydana geldiği, işbu k azada dava dışı —- asli kusurlu olduğu ve davacının yaralandığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL: daimi maluliyet tazminatı ve 100,00TL. Geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplama 3.300,00 TL. Tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/01/2017tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilsi tale pedilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından sunulan ceğvap dilekçesinde; davcını sigorta şirketine başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesine aksi halde davanın esastan redidne karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken davalı … vekilince davacıya ödeme yapıldığı belirtilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiş ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekilince uyap sisteeminden gönderilen beyan dilekçesinde taraflar arasında sulh olunduğunu belirterek sulh doğrultusunda karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava, haksız fiile dayalı maddi zararın tahsili istemine ilişkindir.
Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere taraf vekillerince uyap sisteminden ayrı ayrı gönderilen beyan dilekçelerinde davanın konusuz kaldığı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden beyanda bunuulduğu anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Harçlar kanununa göre alınması gerekli 44,40 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile 13,00 TL. eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.