Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/190 Esas
KARAR NO : 2020/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2017
KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ———– Arasındaki ticari ilişki gereğince cari hesaptan doğmuş alacaklardan kaynaklı fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu—–.İcra Müdürlüğü’ nün ——. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı davacı yana müvekkili şirketin borcu yada tahhüdü bulunmadığını, takip ve dava——- şirketine—– açılmışsa da, dilekçeye eklenen faturada ismi geçen ——- gemisinin donatanı olmadıkları gibi donatanın şubesi ya da acentası da olmadıklarını, bu nedenle —————- şirketine—– şirket aleyhine takip başlatılamayacağını, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetle takip başlatan, davacı şirketin İİK.m.67’ye istinaden %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. —–.İcra Müdürlüğü’nün —-. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden ———– faiz olmak üzere toplam ——- davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya —–tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde ——– tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının İstanbul Anadolu —–. İcra müdürlüğü ——- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulmuş Ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin ——Talebi üzerin den harçlandırarak itirazın İptali istemi ile Davalı Şirket Aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; Yüce Mahkemenin Davalı Şirketin davaya konu Faturanın———–Bedelinden Sorumlu tutulabileceği yönünde hüküm kurması halinde, Davalı Şirketin davanın dayandığı Takibe yaptığı itirazın —-asıl alacak yönünden yerinde olmayacağı Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup; tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen davalıya inceleme gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen defterlerini ibraz etmediği bu nedenle davacı defter kayıtları üzerinde belirlenen günde dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınarak mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının defter kayıtları kanuna uygun tutulduğu sahibi lehine teşkil ettiği, Dava dışı ————–, muhtelif boya malzemesi içerikli — gemisine 07.08.2015 tarihli iki adet ftura ile toplam —-mal satışının yapıldığıdosyadaki delillerden de bunun anlaşıldığı, fatura bedellerinin davalı———Tarafından davacı şirketin —- hesabına ödendiği dolayısıyla ———— Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı —— Ticari defterlerindeki kayıtlarda dikkate alınarak davalının İst. And. —-.İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin — alacak, dava ve takip konusu —– tarhli faturada son ödeme tarihi olarak — tarihi belirlenmiş olup Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.(3) Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faiz isteyebileceğinden—— takip tarihi itibariyle 4.493,18TL üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına mahkememizce kanaat edildiğinden davanın tam kabulüne Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak— üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak —– takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan—- tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, —- peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam— harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam —– masraf olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3——– ücret tarifesi uyarınca —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 303,80 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 55,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.