Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1126 Esas
KARAR NO : 2019/893

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2016
KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/08/2015 tarihinde sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme uyarınca davalıya danışmanlık hizmeti verildiği ve bu hizmet nedeni ile 18/08/2015 tarihli faturanın davalı adına düzenlendiği ancak işbu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü vasıtasıyla davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi edimini ifa etmediğini dolayısıyla işbu takibi ve davayı açmasında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça iade faturasının düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin 2015/21126 sayılı takip dosyasının mahkememize gönderildiği ve davacı tarafça davalı aleyhine 20.083,60 TL. alacakla ilgili olarak başlatılan takibe davalının itiraz ettiği ve takibin 10/11/2015 tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mali müşavir bilirkişisince düzenlenen raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle 20.083,60 TL. ana para, 304,60 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.388,20 TL. alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Dava konusu takip dosyasında yetkiye itiraz edildiği anlaşılmakla yetki itirazı mahkememizce değerlendirilmiş, taraflar arasında düzenlenen 17/08/2015 tarihli sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca “taralar arasındaki muhtemel uyuşmazlıklardan dolayı Kadıköy İstanbul Mahkemeleri yetkili olacaktır” ibaresi göz önünde bulundurularak yetki itirazının nihai hükümle birlikte reddine karar verilmiştir.
Dava dilekçesine ekli taraflar arasında düzenlenen 17/08/2015 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; taraflar arasında ———tarafından işletmeye verilecek olan ve bu sözleşmenin 3. sözleşmenin kapsamı başlığı altında tanımlanan ihracata yönelik devlet destekleri” ile ilgili genel danışmanlık hizmetleri konulu sözleşme düzenlendiği, işbu sözleşmenin 4.4 maddesinde tarafların müşterinin sözleşmenin imzalanmasına müteakip müşteriye kullanıcı adı ve şifresinin gönderilmesi ile hizmetin esaslı bölümünün verilmiş olacağı, kullanıcı adı ve şifre alınmasına müteakip müşterinin bütün başvuru evrakına ulaşabileceği ve işin tamamına vakıf olabileceği, müşterinin asıl hizmet bölümüne erişimi mümkün olacağından alımına başlanıldığı ve ücrete hak kazanıldığı hususunda anlaşıldığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere taraflar arasında 17/08/2015 tarihli danışmanlık sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce işbu danışmanlık sözleşmesi uyarınca davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı, tarafların sunduğu deliller ve bilirkişi incelemesi ile araştırılmıştır.
Tarafların sunmuş olduğu 2015 yılı ticari defterlerin ve mail yazışmalarının incelenmesinde; davacının ticari defterlerinde 20/08/2015 tarihinde 20.083,60 TL. bedelli faturanın borç olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır. Gerek davacının gerekse davalının ticari defterlerinin kanuna uygun tuttuğu bilirkişi raporu ile sabittir. Davalının 2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde ise dava konusu faturanın 15/10/2015 tarihinde iade işlemine tutulduğu anlaşılmakla mahkememizce dava konusu fatura içeriğindeki danışmanlık hizmetinin davalı şirkete verilip verilmediği noktasında sözleşme, fatura, takip dosyası, email yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde (davacının 29/10/2015 – 06/10/2015 tarihli emailleri) taraflarca imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirketin kullanıcı ad ve şifresini verdiği ve devlet desteğinden hangi hizmetler için ne oranda yararlanabileceği konusunda bilgi ve eğitim verdiği anlaşılmaktadır. Nitekim davaya konu edilen 20.083,60 TL.lik faturanın iadesinin de davalı tarafça 60 gün sonra, yasal 8 günlük sürenin geçmesinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar cevap dilekçesine ekli Bakırköy —- Noterliği vasıtasıyla 19/10/2015 tarih ve —-yevmiye numaralı ihtarname ile hizmet iade faturasının iade edildiği ve sözleşmenin feshedildiğine dair ihtarat da bulunduğu belirtilmiş ise de işbu ihtarnamenin 19/10/2015 tarihinde düzenlendiği, taraflar arasındaki 17/08/2015 tarihli sözleşmeden sonra 20/08/2015 tarihinde takip konusu 20.083,60 TL. bedelli faturanın düzenlendiği anlaşılmakla; davacı tarafça edimin ifasından sonra davalı tarafça sözleşmenin feshi konulu ihtarnamenin düzenlendiği anlaşılmakla davanın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktar nazara alınarak 20.083,60 TL. ana para alacağı ve 304,60 TL. faiz olmak üzere 20.383,20 TL. alacağa yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-Davalı tarafça İstanbul Anadolu —. İcra dairesinin 2015/21126 sayılı icra dosyasında 20.083,60 TL. Ana para alacağı ile 304,60 TL. Faiz olmak üzere toplamda 20.388,20 TL. Alacağa yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ, takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
3-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminat bedelinin ( 4.016,76 TL. ) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Fazlaya dair istemin iste reddinde,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.392,72 TL. harçtan peşin alınan 246,79 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.145,93 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 280,29 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.087,50 TL. olmak üzere toplamda 1.367,79 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.364,75 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Hüküm tarihindeki —– uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.446,58 TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hüküm tarihindeki —-uyarınca reddedilen dava yönünden 45,40 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.