Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/154 Esas
KARAR NO : 2020/173
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 07/03/2011
KARAR TARİHİ: 04/03/2020
Mahkememizce verilen — tarihli karşı görevsizlik kararı — Mahkemesi’nin— esas, —-karar sayılı,———- tarihli ilamı ile yargı yeri olarak mahkememizi tespit ettiği ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan — tarih— yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalıya ait ————-üzerinde sözleşmede belirtilen şartlarda bir bina inşa edilmesi konusunda anlaşıldığını, inşaat sürecinde davalı tarafın bir takım imalatların sözleşmenin —- maddesine istinaden sözleşmede belirtilen kalite ve nitelik dışında yapılması için talepte bulunmuş ve bu taleplerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin fazladan yaptığı imalatlar için alacağını ———-tarihinde talep etmiş ise de bugüne kadar kendine bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sözleşme ve projede belirtilen vasıfların dışında fazladan yaptığı imalatlarınının davalının talebi doğrultusunda, dairelerde proje dışında yapılan elektrik tesisatı ek masraflarının ——– açılmasının — Dairenin bir tanesinde yapılan spot ışıklı kartonpiyer farkının — TL., apartman girişinde yan duvarların granit kaplanması farkının — mutfak dolaplarının farkının ——-banyo dolaplarınının farkının —TL., kapı kolları ve dolap kapak kulpları farkının —TL.——- ekstra lüks yapılması farkının —TL., panjurların otomatik motorlu olarak yapılmasının —– TL. Olduğunu su tesisatı işçilik farkının, kalorifer radyatör vs. Farkının — asansörün beş kişilik kapasiteye çıkartılması ——— tavanlar dahil alçı sıva yapılması farkının —- çatıdaki terasın iskan alınıp teslim yapıldıktan sonra davalının talebi üzerine açık teras haline getirilmesinin ——- normal daire şeklinde yapılması farkının —-. Olduğunu, bu belirtilen fazladan yapılan veya niteliği değiştirilen imalatların dışında müvekkilinin davalıya, iki adet dairenin kira parası olarak – ay kira bedeli olan —–ödediğini, ancak davalının kiraya çıktıktan sonra —–bölgesinde imar ve ruhsat işlemlerinin beş ay durduğunu ve bu dönemde de kiraları ödemek zorunda kaldıağını, müvekkilinden kaynaklanmayan imar ve ruhsat işlerinin durmasından dolayı geçen süredeki kira bedelleri olan toplamda——— ulaşan meblağın müvekkiline iadesinin gerektiği halde davalı tarafın bugüne kadar iadeye yanaşmadığını, ayrıca müvekkilinin daha sözleşme imzalanmadan davalıya toplam —— borç verdiğini, borç verilen para ile fazlaadn yapılan imalatların bedelini —– tarihinde talep edildiğini ancak bu paranın ———– iade edildiğini belirterek davalı tarafın talebi üzerine sözleşmede kararlaştırılan işlerden farklı ve fazladan yapılan işlerin bedeli ve borç olarak verilen paranın iadesi olmak üzere toplam tüm kalemlerdeki fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——— davalıdan tahsiline, alacaklarına ———- tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının — Noterliği’nin — tarihli ve ————yevmiye numaralı —————– istinaden yaptığı inşaatta fazladan ve proje dışında — işler yaptığını, borç para verdiğini iddia ederek faiziyle birliktke bu paranın ————– tahsilini talep ve dava ettiğini, davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, fazladan yaptığı bir işin de olmadığını, borç para da vermediğini, ancak projeye aykırı ve proje dışı yaptığı işlerin mevcut olduğunu ve projeye aykırı ve proje dışı işler yaptığını davacının dava dilekçesinde kabul ettiğini, projeye aykırı ve proje dışı yapılan işlerin bedelinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle talep edilemeyeceğini, kabul etmediklerini, müvekkilinin imalattan önce yaptığı bir imalat değişikliği talebinin olmadığını, varsa davacının bunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, —Sulh Hukuk Mahkemesi’nin — D.iş sayılı dosyası yaptırdıkları tespit ile bilirkişi raporunda tespit edilen eksikliklerinin giderilmesi için —- Noterliği’nin —- tarih ve —yevmiye no.lu ————–tarihinde davacıya tebliğ edilen ihtarname ile eksikliklerin giderilmesinin talep edildiğini ancak verilen sürede eksikliklerin giderilmediğini, eksik işler bedelinin ödenmesi için — Asliye Hukuk Mahkemesi’nin — esas sayılı davayı açtıklarını, bu davayı açtıktan — sonra davacı vekilinin —- tarihli ihtar çekip ———-tarihli dilekçe ile fazladan işler yaptığını ileri sürerek — tahsili için huzurdaki davayı açtığını, davacının ——– Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——— esas sayı ile açtıkları davaya verdikleri —tarihli cevap dilekçesinde müvekkiline ———– Verdiğini iddia ederek bu meblağın tahsili için dava hakkını saklı tuttuğunu,—Noterliğinin ——– yevmiye numaralı ihtarında ise—–. İle—- doları verdiğini ve ödenmesini ihtar ettiğini, huzurdaki davada ise ———— alacaklı olduğunu belirttiğini, davacının talepleri arasında tutarsızlık olduğunu, davacının müvekkilinin inşaat bitene kadar oturduğu evin kirasını ödeddiği iddiasıyla talep ettiği——— sözleşmenin-. Sayfasının- Numaralı kısmında yazılı olan ve kabul ettiği kira bedeli karşılığı olduğunu ve davacının bunu ödemeyi kabul ettiğini, davacının müvekkiline ——— borç olarak vermediğini, fazladan bir iş yapmadığını, tersine sözleşmede yazılı edimlerini dahi yerine getirmediğini belirterek noter sözleşmesinde yazılı edimlerini yerine getirmeyen, eksik ve ayıplı iş yapan davacının, bu eksiklikler sebebi ile aleyhine —— Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- esasında kayıtlı davayı açtıktan sonra – sene sonra ————– tarihli noter sözleşmesinden itibaren dava tarihine kadar———- yıl süre bekleyip fazladan imalat yaptığını ve müvcekkiline borç para verdiği iddiasıyla açtığı davanın MK. 2/2 maddesinde yazılı dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, hakkın kötüye kullanılması olduğunu, sübut bulmayacak iyiniyetli davanın bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
—-Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği’nin —— D.iş sayılı dosyası fiziki olarak dosyamız arasına alınmıştır.
—– Asliye Hukuk Mahkemesinin — esas sayılı dava dosyasında; —tarafından———-yönelik açılan davaya konu ——————uyarınca inşaatın süresinde bitmediği, eksik kusurlu ve ayıplı olarak yapıldığı iddiasıyla alacak istemli açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulü ile ortak yerler için — davacının kendi daireleri için ——— katın küçük yapılması nedeni ile —– olmak üzere toplamda ———- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine dair karar verildiği işbu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden rapor düzenlenmesi istenilmiş makine ve inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; elektrik işleri, mutfak dolabı farkı, banyo dolabı farkı, —- kapı kolu için fiyat farkı, — dolap kolu için fiyat farkı, kartonpiyer farkı, çatıdaki terasın açık hale getirilmesi farkı, alçı sıva farkı ve asansör farkı olarak toplamda ——TL.nin davacı tarafça talep edebileceği belirtilmşitir. Asansör sisteminde sözleşmeye uygun asansör yapılmaması nedeni ile davacının ——– avantaj sağladığı belirtilmiştir. — itibariyle radyatör maliyetinin — İşçilik bedelinin ———- Olarak belirtilmiş, mevcut ısıtma ve su tesisatının arta kalitede olması sebebiyle davacının ısıtma ve mekanik tesisat yönünden herhangi bir fark talep edemeyeceği, ilave panjurlar nedeni ile alüminyum panjur ile motor düzenekli alüminyum plastik olarak yapılan imalatların eşit olduğu ve bu nedenle hesaba gerek bulunmadığı, bina girişi ve merdivenlerle ilgili olarak müşterek yerlerden olması nedeni ile bedel hesabına gerek bulunmadığı, kira bedeli olarak talep edilen miktarın davacıya iadesi konusunda takdirin mahkemede olduğu ancak bedelin ödenmesine karar verilmesi halinde iki daire yönünden — süre nazara alındığında kira bedelinin— TL. Olarak hesaplandığı, davacı tarafın borç olarak verdiği iddia olunan ———– iadesi konusunun mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme dosyamız arasına alınmış, işbu sözleşmede tarafların yükümlendiği edimler belirlenmiş, sözleşmenin 3. Maddesinde mevcut binanın müteahhide boş, borçsuz ve ilişiksiz olarak teslim tarihinden inşaatın iskan ruhsatının alınmasına kadar geçen sürede müteahhidin aynı semtte ortak olarak belirlenecek iki apartman dairesinin kirasını mal sahibine vermeyi taahhüt ettiği, inşaat bitim tarihinde tamamlanıp iskan ruhsatı alınmadığı takdirde müteahhidin her geçen gün için ———— Tazminat ödeyeceği, iskan için belediyede vaki olabilecek gecikmelerin bu süreye ilave edileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce —– yazılan yazıya verilen cevapta; —— ölçekli ——— metre irtifada blok nizam yapılanma ile ——— bölgesel iş merkezi alanında konut ve ticaret alanında kalmakta iken,———- açılması sonucunda plan uygulamasının —- tarihinde — kararı ile durdurulduğu ve ————– tarihinde tekrar uygulama imar planlarını onaylanarak yürürlüğe girdiği belirtilmiştir.
Davacı tarafça —- Noterliği vasıtasıyla davalıya gönderilen ————yevmiye sayılı ihtarnamede taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı fazladan yapılan imalatlar ve beş aylık kira bedeli —– borç olarak verildiği iddia olunan —— faizi ile birlikte— gün içinde ödenmesinin talep edildiği ve işbu ihtarnamenin ———– tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davayı konu edilen ve borç olarak verildiği iddia olunan bedelin ödenip ödenmediği konusunda davacı tarafın yemin deliline başvurulmuş ——– tarihli celsede davalı taraf mahkememiz huzuruna gelerek herhangi bir bedeli davacı taraftan almadığı için herhangi bir ödeme yapmadığını da belirterek yemin etmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen —- tarih —— yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davacının iddia olunan fazladan yaptığı imalatlar, kira bedeli ve borç olarak verildiği belirtilen —– davalıdan tazmini istemine dayanan alacak davasıdır.
Mahkememizce —- tarihinde verilen görevsizlik kararı ve daha önce ———— Asliye Hukuk Mahkemesi’nce görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile olumsuz görev uyuşmazlığının gönderilmesi için dosyanın ——– Hukuk Dairesi’ne gönderilmiş —– tarihinde verilen karar ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca mahallinde yapılan keşif sonucunda hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da anlaşılacağı üzere davacının talep edebileceği tutarın—– TL. olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tarafça kira bedeli ödemelerinin tazmini davalıdan talep edilmiş ise de taraflar————————tarihli yazısı uyarınca imar planında — tarihinde ————- —-tarihinde tekrar onaylanarak yürürlüğe girmesi sonucunda imar ve ruhsat işlerinin durmasından dolayı arada geçen süredeki kira bedellerinin davacı tarafça davalıdan tazmini talebi usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Dava dilekçesinde iddia olunan ——– borçla ilgili olarak ise davacı tarafça mahkememize sunulan yemin metninin davalıya tebliği ve davalı tarafça yemin edilmesi sonucunda işbu iddianın da ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda davacı tarafın davaya konu eser sözleşmesi nedeni ile yapmış olduğu imalatlar sonucunda talep edebileceği tutarlar kalem kalem belirtilerek toplamda ——— talep edilebileceği belirtilmiş ise de; dava dilekçesinde bu kalemler yönünden talep edilen miktarlar nazara alındığında ve ——– Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ————— esas sayılı dava dosyasında kesinleşen mahkeme ilamında da müteahhidin asansörün davalı tarafça seçildiği tanık ifadelerinden de anlaşılarak bu konudaki …’ın alacak talebinin yerinde olmadığına dair kesinleşen mahkeme ilamı göz önünde bulundurularak toplamda ———– dosyada mübrez ihtarname ve işbu ihtarnamede davalı tarafa verilen — günlük mehil de nazara alındığında ————— tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2—TL’nin ——tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 175,01 TL. harçtan peşin alınan 148,50 TL. harcın mahsubu ile bakiye 26,51 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 169,80 TL., keşif harcı 221,80 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 2.389,05 TL. olmak üzere toplamda 2.780,65 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 712,40 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan toplam 50,00 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 37,19 TL.sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 2.562,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 3.400,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2020