Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/77 Esas
KARAR NO : 2019/1435
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— günü davalılardan … adına kayıtlı olan ve ZMMS poliçesi diğer davalı … ——tarafından yapılan ——-plakalı aracın diğer davalı … idaresinde iken müvekkilinin kullandığı ——- plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ceza dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı …’ ın kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu bulunduğunu iddia ederek davalılar adına varsa araç ve gayrimenkuller üzerine dava değeri oranında ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, bu talep kabul edilmez ise araç ve gayrimenkullerin 3. kişilere devrinin tedbiren engellenmesini, toplam ——— maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılardan ———vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen —- plakalı aracın müvekkili şirket ——- tarafından —– tarihleri arasında geçerli olmak üzere —— nolu ——– ile sigortalandığını, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, müvekkili şirket sigortalıya halef olduğundan; haksız fiil kaynaklı dava nedeniyle ticari faiz taleplerinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … ve …’ a usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, —— tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Delil olarak dayanılan —— plakalı aracın ZMMS poliçesinde sigorta şirketinin davalı şirket olduğu görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ——–tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeni ile talep edebileceği maddi ve manevi tazminat olarak açıldığı ancak davacının maddi tazminat talebinden feragat dilekçesi vermiş olduğu anlaşılmakla davanın davalılar — yönünden manevi tazminat talep edilip edilemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin —– tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunulan ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı taraf ile sulh oldukları, sulh nedeni ile davacı tarafın davadan ve fazlaya ilişkin haklardan feragat etmiş olduğu, davalı … ile davacı tarafın karşılıklı şekilde avukatlık ve vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu.——plakalı maliki … sürücüsü … olan aracın meskun mahaldeki cift yönlü caddede araç trafiğine dikkat etmeden hızlı seyrettiği ve hatalı doğrultu değiştirdiği ve karşı yönden gelen araca çarptığı ve kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu,daha önce yargılama yapılan İstanbul Anadolu ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——. Sayılı dosyası ile yargılaması yapılan ve ———- tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilen dosyada bu konuda rapor alındığı ve raporun usulüne uygun olarak düzenlendiği, dava açıldıktan sonra davacının maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak —- tarihinde Sulh ve feragat sözleşmesi imzalandığı ve davalılar maddi tazminattan müteselsilen sorumlu olduklarından davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddi gerektiği,
Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede Hükmedilecek manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın tam karşılığı olmayıp, mağdurlarda kısmen teskin duygusu yaratmaya yöneliktir. O halde taktir edilecek manevi tazminatın miktarı teskin duygusu yaratacak bir miktar olmalıdır. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı da değildir. Acıya özendirir şekilde mağdura o tarihe kadar eline geçmemiş bir paranın manevi tazminat olarak hükmedilmesi de mümkün değildir. Manevi tazminatın miktarının taktirinde olayın ağırlığının da gözönüne alınmasının yanı sıra tarafların sosyal ekonomik durumlarının da değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan manevi tazminat faile verilen bir ceza da değildir. Bu nedenle faili zaruret haline sokacak bir miktara da hükmedilemez. Olayda davalı sürücünün kusuru ,olayın meydana geliş şekli davacı ile davalının sosyal ekonomik durum araştırmasının durumuda mahkememizce dikkate alınmış olup, bu açıklamalar itibarı ile davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABÜLÜ ile taktiren 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 12/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacının maddi tazminata ilişkin açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile taktiren 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 12/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının maddi tazminata ilişkin açtığı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile taktiren —– manevi tazminatın kaza tarihi ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ——- harçtan, peşin alınan —– harcın mahsubu ile bakiye —– harcın davalı … ve …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden —– uyarınca —– vekalet ücretinin davalı … ve …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış —– başvurma harcı, ——- peşin harç olmak üzere toplam —- harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam—— masraf olmak üzere toplam —– yargılama giderinden kabul ve red oranı nazara alınarak ———davalı … ve …’ dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.