Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1398 Esas
KARAR NO : 2019/103
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, davalının yüklenici olarak gerçekleştirdiği ———- parseldeki binada bulunan zemin kat 17 nolu dairenin müvekkili tarafından davalı müteahhitten haricen alındığını; bedelinin ödendiğini ancak davalının bir türlü tapuyu devretmediğini; ayrıca davalının borçları nedeniyle daire üzerine de ipotek konulduğunu belirterek; 17 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı davaya cevap vermemiş duruşmaları da takip etmemiştir.
Dava, satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Bilindiği üzere, tapulu taşınmazların alım ve satımlarının tapuda devir şeklinde ya da noterde satış vaadi şeklinde yapılması sıhhat koşulu olup; bunun dışında yapılan sözleşmeler geçersizdir. Ancak, geçersiz sözleşme ile taşınmaz satın alan kimse, kendisine ilişkin edimlerin tamamını yerine getirmişse bir başka deyişle satış bedelinin tamamını ödemiş ve davalı satıcı bunu almışsa; artık sıhhat şartının yerine gelmediğini ileriye süremez. Kaldı ki, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmazı inşaa eden müteahhidin yazılı olmak kaydıyla noter ya da tapu dışında yapmış bulunduğu taşınmaz alım satım sözleşmeleri de geçerlidir. Bunlara dayalı olarak tapu iptali tescil talep edilebilir. Ayrıca taraflar arasında satışa konu olan taşınmaz “iş yeri” niteliğinde olduğundan dolayı dava ticari davadır. Mahkememiz görevlidir.
Bu çerçevede satış sözleşmesi ve davacının dayandığı ödeme belgeleri incelenmiş olup; taraflar arasındaki sözleşme ve ödeme belgelerinden satış bedelinin davacı tarafça ödendiği mahkememizce tespit olunmuş; ayrıca belgeler davalı tarafa tebliğ olunarak söz konusu ödemelerin yapılmadığı veya alınmadığı iddia ediliyorsa mahkememize bildirmesi aksi taktirde satış bedelinin tamamen ödendiği kabul edilerek karar verileceği ihtar olunmuş; davalı tarafa yapılan tebligata rağmen davalı taraf davacının ödeme iddiasına karşı gelmemiş; herhangi bir itirazda bulunmamış bu nedenle davalı adına kayıtlı olan taşınmazın kaydında olduğu tüm takyidatlarla birlikte davacı adına tescili gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. Harç olarak sözleşmede belirlenen ve davacı tarafça beyan edilen miktar nazara alınmak suretiyle harç ve vekalet ücreti hesaplanmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
————— parseldeki zemin—- nolu dükkan vasfındaki ( eklenti bilgilerinde üçüncü bodrum katta depo olarak bildirilen ) taşınmazın davalı şirket adına olan kaydının iptali ile davacı adına TESCİLİNE,
İİK’nun 28. Madde gereğince hüküm özetinin derhal mahkeme yazı işleri müdürü tarafından tapu siciline şerh olarak işlenmesi için gönderilmesine, karar kesinleştiğinde infazı için yeterli suretin gönderilmesine,
Alınması gereken 34.155,00 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 8.538,75 TL’nin mahsubu ile eksik 25.616,25 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 8.570,15 TL harç ile 6 davetiye gideri 74,00 TL’nin toplamı 8.644,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki —– gereğince 33.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı asilin ve vekilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.