Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1374 Esas
KARAR NO : 2019/1149

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı …’na ait —————– plakalı aracın davacıya ait —plakalı özel —–arkadan çarptığı, hasar bedeli, işten kalma bedeli ve değer kaybının tahsili amaçlı davalılar aleyhine takip başlatıldığı ancak işbu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı … şirketince sunulan cevap dielkçesinde özetle; dava öncesi başvuru yapılmadığı ve zamanaşımı yönünden de itirazlarının bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ….—– tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
İstanbul Anadolu ———. İcra Dairesi’nin ——sayılı takip dosyasında; davacı tarafça davalılar aleyhine davaya konu haksız fiilden kaynaklı toplamda 6.760,63 TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı ve davalılar tarafınca takibe itiraz edildiğ yapılan incelemeden anlaşılmaktadır.
Yargılama devam ederken davacı tarafça mahkememize yazılı beyan dilekçesi sunularak davaya konu zararın giderildiği ve bu haliyle davanın konusuz kaldığı belirtilmiş 09/10/2019 tarihli celsede zararın giderildiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı asil tarafından davanın konusuz kaldığına dair sunulan beyan dilekçesinin bir örneği davalı … şirketi vekiline tebliğ edilmiş ancak herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde yargılamanın seyri esnasında davacı tarafın zararının davalı tarafça giderildiği ve davacının herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığı göz önüne alınarak konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 44,40 TL. harcın peşin alınan 115,45 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 71,05 TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.