Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1372 Esas
KARAR NO : 2021/110

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, —– tarihinde davalının sigortacısı — plaka sayılı aracın müvekkili şirkete—– çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait——-plaka sayılı araç içinde bulunan şirket çalışanı —– vefat ettiğini, kaza sonrası vefat eden —- mirasçıları tarafından davacı şirket aleyhinde trafık-iş kazasına dayalı olarak Anadolu — İş Mahkemesinde maddi-manevi tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davacı şirket aleyhine 105.172,87 TL maddi tazminat ve toplam 125.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararının İstanbul –. İcra Müdürlüğünün — esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve bu takibin konusu borcun 190.876,90 TL’sinin davacı — ödendiğini, bakiye 246.500 TL’nin ise davanın ihbar edildiği — ödenmesi gerekirken ödenmediğini, İstanbul Anadolu — İş Mahkemesinin—. sayılı dosyasında davanın, davalı şirkete ihbar edildiğini –davaya birlikte savunma yapıldığını iddia ile 246.500,00 TL maddi tazminatın icra dosyasına ödeme tarihi olan 23.11.2017 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, kaza tespit tutanağı, ceza ve hukuk dosyası evraklarının taraflarına tebliğ edilmediğini, kazaya ilişkin değerlendirme imkanlarının bulunmadığını, bu şekilde savunma haklarının ihlal edildiğini, bu evrakların celbi ile taraflarına tebliğ edilmesini talep ettiklerini, kazaya karıştığı iddia edilen sürücünün alkollü olması, geçerli sürücü belgesinin olmaması gibi rücu sebeplerinin mevcut olması halinde davacının talep hakkının bulunmayacağının izahtan vareste olduğunu, davacının yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, bununla birlikte yapılan ödemenin içerisinde kaza tarihinden itibaren işletilen faiz mevcut ise bu açıdan da davanın reddinin gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyet bulunmaması nedeniyle davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini aksi taktirde, davacının müterafık kusurunun nazara alınmasına, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 15/08/2012 tarihinde meydana gelen maddi hasarın ve ölümlü trafik kazasından dolayı davacı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu –iş mahkemesinin — Karar sayılı dosyasından dolayı icra takibi sonucu ödenen miktar yönünden davalıya rücu edilip edilemeyeceği davalının sorumlu olup olmayacağı görüldü.
İst.Anad.–.İş Mahkemesinin –. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
İstanbul —.İcra Müdürlüğünün — Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
İstanbul Anadolu –. Ağır Ceza Mahkemesinin — Karar sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Tarafların delilleri toplanmış, — bilirkişi, mali müşavir ve kusur yönünden makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Dava konusu meydana gelen —– plakalı araçta bulunan —- olduğu kanaatine varılması — İSTANBUL ANADOLU —İŞ MAHKEMESİ — kısmında, Davacı ——— yönünden 50.000,00 TL Manevi tazminat Davacı —- tazminat—-Manevi tazminat ödenmesi gerektiği kararı şeklinde olduğunun irdelenmesi, ile Detaylı olarak yapılan dosya incelemesi, Sonucu, Dava konusu talep edilmesi gereken hasar bedelinin 125,000,00 TL olduğu kanaatine varılması, ile; Dava konusu meydana gelen trafik kazasında — %100 oranında kusurlu olması, sebepleri çerçevesinde Davalı— dava konusu trafik kazası neticesinde ortaya çıkan 125.000,00 TL manevi tazminat bedelinin ödenmesinden tam sorumlu olduğu Kanaatine varılması, nedenlerinden — konusu hasar tazminat bedeli olduğu kanaatine varılan 125.000,00 TL hasar bedelini, Davalı — İSTANBUL ANADOLU ——.İŞ MAHKEME’sinde İhbar olunan sıfatında olması sebebiyle, aynı mahkemenin dava tarihi olan —- — talep etme hakkının olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
İstanbul Anadolu —Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhli gerekçeli kararı UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Dosyanın HMK 281/5 maddesi gereğince ve icra dosyasına ödenen — (Feriileri de dahil ) bedelden davalı sigorta şirketinin ne miktar sorumlu olduğunun , davacının icra dosyasında yapmış olduğu ödemenin icra masrafları ve vekalet ücreti yargılama ücreti ve işlemiş faizler yönünden ayrıştırılarak davalı sigorta şirketinin bu icra dosyasına davacı tarafından yapılan ödeme miktarından sorumluluğunun ne olduğu hususunda ayrıntılı ve açıklayıcı rapor alınmak üzere dosya bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti—; Davacı Alacağı Yönünden; İstanbul Anadolu –. İş Mahkemesi’nin — — dosyasında manevi tazminata ilişkin hükmolunan 125.000,00 TL tutar yönünden icra takibinde kesinleşen 197.778,64 TL tutara, icra dosyasındaki 01.12.2018 tarihli kapak hesabı dikkate alınarak ferileriyle birlikte 246.016,66 TL alacağın hesaplanmış olduğu, Trafik Kazısı ve Kusur Yönünden Değerlendirme: Raporumuzun –.bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Davacı şirketin, İstanbul Anadolu –. İş Mahkemesi’nin —- dosyasında manevi tazminata ilişkin hükmolunan 125.000,00 TL tutar yönünden icra takibinde kesinleşen 197.778,64 TL tutara, icra dosyasındaki 01.12.2018 tarihli kapak hesabı dikkate alınarak ferileriyle birlikte— hasar bedelinden, davalı ——- Şirketi’nin %100 sorumluluğunun bulunduğu kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya sigortacı bilirkişi, mali müşavir ve kusur yönünden makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan ek rapor da dikkate alınarak, İstanbul Anadolu —- İş Mahkemesi’nin ——- dosyasında manevi tazminata ilişkin hükmolunan 125.000,00 TL tutar yönünden icra takibinde kesinleşen 197.778,64 TL tutara, icra dosyasındaki 01.12.2018 tarihli kapak hesabı dikkate alınarak ferileriyle birlikte 246.016,66 TL alacağın hesaplanmış olduğu, Trafik Kazısı ve Kusur Yönünden Değerlendirme: Raporumuzun 5.bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere; Davacı şirketin, İstanbul Anadolu –. İş Mahkemesi’nin — dosyasında manevi tazminata ilişkin hükmolunan 125.000,00 TL tutar yönünden icra takibinde kesinleşen 197.778,64 TL tutara, icra dosyasındaki 01.12.2018 tarihli kapak hesabı dikkate alınarak ferileriyle birlikte 246.016,66 TL hasar bedelinden, davalı ——- Şirketi’nin %100 sorumluluğunun bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğinde bu miktara ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile İstanbul Anadolu — İş mahkemesi tarafından hüküm olunan 125.000,00 TL tutar yönünden icra takibinde ki kesinleşen kapak hesabı da dikkate alınarak, ferileri ile birlikte 246.016,66 TL alacağın ödeme tarihi olan 23/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ İLE,
İstanbul Anadolu— İş mahkemesi tarafından hüküm olunan 125.000,00 TL tutar yönünden icra takibinde ki kesinleşen kapak hesabı da dikkate alınarak, ferileri ile birlikte 246.016,66 TL alacağın ödeme tarihi olan 23/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 4.209,61 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.246,21 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 2.572,50 TL masraf olmak üzere toplam 6.818,71 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 6.805,08 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4———– tarifesi uyarınca 25.671,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5—–ücret tarifesi uyarınca 483,34 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Alınması gereken 16.805,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 4.209,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.595,79 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.