Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1367 Esas
KARAR NO : 2018/1113
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında sözlü işyeri devir sözleşmesi ile …. ilinde ….zemin katta bulunan…. Muhallebicisi isimli işyerinin davalı tarafından müvekkiline devri hususunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince devir ücreti olarak 30.000,00 TL’nin davacı adına eşine ait banka hesabından davalı şirketin banka hesabına EFT yapıldığını, ancak sözkonusu devrin gerçekleşmemesi üzerine yapılan ödemenin iadesi istenmiş ise davalı tarafından iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine Isparta 2.İcra Müdürlüğünün …. Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe yetki yönünden itiraz etmesi üzerine dosya yetkili İstanbul Anadolu icra müdürlüğüne gönderilmiş ve İst.Anadolu 14.İcra Müdürlüğünün ….sayılı esas numarasını almış, bu defa davalı borçlunun takibe asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu Alaçatı Muhallebicisi’nin müvekkili şirket tarafından ….Sözleşmesi ile …… olarak faaliyet gösterilmesi için yetkilendirildiğini ve işbu sözleşmenin yazılı olduğunu, davacı tarafın iddia edilen sözlü devir sözleşmesinin olmadığı gibi geçerli de olmadığını, sözlü ….devir sözleşmesini kanıtlar belge sunulmadığı gibi söz konusu iddanın sadece davacının beyanına dayandığını, kaldı ki müvekkili şirket tarafından …..giriş bedeli .. olarak belirlenmişken, 30.000 TL karşılığında….devri gerçekleştirilmesinin ticari hayatın gerçeklerine uygun düşmediğini, davanın haksız ve yersiz açıldığını savunarak davanın reddine ve davacının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Celp edilen İst. And. 14. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafdan davalı aleyhine …. TL asıl alacağın faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalıya ödeme emrinin …. tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafın 16.10.2017süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya gönderilen … TL’nin işyeri devri için gönderilmiş ve devir gerçekleşmemiş ise iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili son celsede borcu kabul ettiklerini, davacı tarafından taksitlendirme taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Davacı tarafından açılan davanın 07.11.2018 tarihli celsesinde davalı vekili tarafından davanın kabul edildiği, vekaletnamesinin incelenmesinden kabüle yetkili olduğu ve kabulün HMK 308 ve devamı maddeleri gereğince kayıtsız ve şartsız ve usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davanın kabul nedeni ile kabulüne ve itirazın iptaline , kabul edilen miktar likit olmakla davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE ve davalının İst. And. 14. İcra Md…. E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 30.000 TL üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren bu miktara yasal faiz uygulanmasına,
2-İİK 67/2 md. uyarınca davalının inkar edilen ve likit bulunan …… TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 362,33 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 398,33 TL harç gideri ile 98,00 TL masraf olmak üzere toplam 496,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 362,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.686,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılmış yargılama giderinden kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2018