Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1348 Esas
KARAR NO : 2021/87
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket, davacı —- keşide tarihli, —— seri nolu çek ile icra takibi başlatmış olduğunu, takibe konu çekteki imzanın davacı —- ait olmadığını, vekaletnamedeki —- dava konusu çekteki imza karşılaştırıldığında da çıplak gözle dava konusu çekteki imza davacı —- ait olmadığını, dava konusu çekdeki imzanın davacı —-ait olmadığını, ——- sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinin devamı halinde iş bu takip davacı—– büyük zararlara uğramasına sebebiyet vereceğini, davacı —- — zararlara uğramasının önlenmesi için söz konusu——- sayılı icra takibinin dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını buna ilişkin ihtiyati tedbir kararının verilmesini, —– seri nolu çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacı ——— söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini, davacı aleyhine, —– dosyasıyla başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından; — şubesine ait, ————- hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ise dava konusu çek üzerinde bulunan imzanın ——- ait olmadığının tespiti için huzurdaki dava ikame edildiğini, dava konusu çek, müvekkili şirkete faktoring sözleşmesine istinaden geçmiş olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu, müşteri—-müvekkili şirket arasında ——imzalandığını, müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, çekin yasal ve iyi niyetli meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin TTK 790. maddesi uyarınca ciro silsilesinin düzgün olup olmadığını kontrol etmek dışında imza sıhhati kontrol yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine karar verilebilmesi için müvekkil şirketin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunun kesin ve yazılı deliller ile kanıtlanmasının gerektiğini, her ne kadar dava konusu çek üzerindeki imzanın sahte olduğunu beyan ediğnii, iyiniyetli, yasal ve yetkili hamil olan müvekkiline karşı şahsi def’ilerin ileri sürülmesi mümkün olmayacağını, davacının iddialarını kabul etmemekle, birlikte imzanın kendisine ait olmasa dahi bu husus müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, işbu durumun davanın kabulünü gerektirmeyeceğini, müvekkili şirketin dava konusu çeki iyi niyetli olarak faktoring sözleşmesi kapsamında aldığını, karşılığında ödeme yapmış olmasına rağmen çekin tahsil edilememesi üzerine yasal takip başlatıldığını, müvekkilin —— gerektirdiği dikkat ve özenin yerine getirildiğini, müvekkilinin meşru ve iyiniyetli hamil olarak kötü niyetli addedilemeyeceğini, bu nedenle kötü niyet tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücreti gibi taleplerde bulunulamayacağını, ödeme aracı olarak kullanılan kambiyo senetlerinin yetkili meşru hamilinin, kambiyo senetlerindeki imzaların sıhhatini kontrol etmek imkanı bulunmayacağını, dava konusu çek incelendiğinde tüm şekli unsurlarının tam olduğunu, müvekkili şirketin imza kontrolü gibi bir yükümlülüğünün olmayacağının, ticari hayatın olağan akışında, ticari piyasada ödeme aracı olarak kullanılan usul ve yasaya uygun olan çekte yetkili hamil sıfatı bulunduğunu, bu nedenle müvekkiline karşı haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle—–sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu —— bedelli çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu çekten kaynaklı başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığına yönelik olduğuna ilişkindir.
Mahkememizce —– tarihinde düzenlenen ön inceleme tensip tutağınında:
Davanın menfi tespit davası olduğu takibe konu çekteki imzaya itiraz edildiği, bu durumda çekin sahteliğinin iddia edilmiş olduğu, her ne kadar İİK. 72. Maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması mümkün değil ise de; Sahteliği iddia olunan çek ile ilgili olarak HMK. 209. Mad. Gereğince İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE İCRA TAKİBİNİN DURDURULMASI TALEBİNİN KABULÜNE, Dava değerinin %20 si tutarında —— nakdi teminat yatırıldığında yada teminat mektubu ibraz edildiğinde icra müdürlüğüne yazı yazılarak takibin durdurulduğunun bildirilmesine” şeklinde ara karar oluşturulmuştur.
——- sayılı dosyasında bulunan dava konusu çek aslının celp edildiği,
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında: davacı asilin isticvabına ve davacının imza örneklerinin, yazı örneklerinin celp edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davacının isticvabı için: imza ve yazı örneklerinin alınması yönünden—– Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, —Asliye Hukuk Mahkemesinin —- esasına kaydedildiği, çek örneğinin davacıya gösterildiği, davacı: ” bana göstermiş olduğunuz çek altındaki imza bana ait değildir. Ben böyle bir çek düzenlemedim. Söz konusu çek hesabı bana ait. Ancak dediğim gibi çeki ben düzenlemedim. Ben öğretmenim, inşaat şirketi benim üzerime, benim yerime bu işleri yürüten kişi imzalamış olabilir ancak benim herhangi bir bilgim yok, benden bu çekin düzenlenmesi için alınmış bir rıza yok, tamamen benim bilgim dışında düzenlenmiştir. Çekteki imza kesinlikle bana ait değildir” şeklinde beyanda bulunmuştur. Talimat dosyasında davacının imza ve yazı örnekleri alınmıştır.
Davacının imza örneklerinin bulunduğu yerlere müzekkere yazıldığı ve —- müdürlüğünden gelen adres beyan aslının, —–asliye hukuk mahkemesinde alınan davacı—- imza örneklerinin, —— alınan davacı — imza örneklerinin ve—-şubesine ait —- aslının mahkememize sunulduğu,
—— tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca; dosyanın imza incelemesi yapılması için grafoloji uzmanı bilirkişi resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, —- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu ——– bedelli çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu çekten kaynaklı başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığına yönelik olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez grafoloji uzmanı bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu çekin ve —— sayılı dosya içerisindeki diğer belgelerin göz, lup, optik cihazlar ve bilgisayar yardımıyla, grafolojik, grafometrik yöntemlerle yapılan incelemesinde: İnceleme konusu —– bedelli çekteki keşideci imzası ile ——- ait huzurda alınmış ve resmi belgelerde bulunun mukayese imza örnekleri arasında; imzaların genel tersim tarzı, işleklik derecesi, sürat ve seyir, eğim, yön ve doğrultu, fulaj, gramaların konstrüksiyonu, başlangıç ve bitiriş hareketleri ile diğer itiyadi imza unsurları bakımından anlamlı farklılıklar ve benzemezlikler saptandığından; inceleme konusu Çekte yer alan keşideci imzasının mevcut mukayese imza örneklerine kıyasla,—– kanaatine varıldığını bildirilmiştir.
——tarihli duruşmada davacı vekilinin dava konusu çekin keşide tarihi olan—— tarihinden önceki müvekkilinin imza asıllarının bulunduğu yerleri bildirmesi için süre verildiği, seçim müdürlüğü, ilçe nüfus müdürlüğü ve elektrik-su idaresi müdürlüklerine müzekkere yazılmasına karar verildiği, müzekkere cevapları geldikten sonra dosyanın ek rapor için grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin imza asıllarının bulunduğu yerleri bildirdiği, müzekkere yazıldığı ve müzekkere cevaplarının geldiği mahkememiz kasasına alındığı görüldü.
Dosyada mübrez grafoloji uzmanı ek bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu çekin ve —– sayılı dosya içeresindeki yeni temin edilmiş mukayese belge asılları ile diğer tüm belgeler üzerinde;—– —- ortamında, taranarak bilgisayara aktarılıp görüntüleri, bilgisayar programları ile analitik incelemeye ve objektif denetime uygun hale getirilerek, uygun cihazlar, —— dahilinde gerek şekilsel olarak, gerek tersim tarzı açısından ve gerekse diğer grafolojik teşhis kriterleri açısından yapılan gerekli ve mukayeseli incelemede: İnceleme konusu—- şubesine ait, —nolu, — bedelli çekteki keşideci imzası ile —– ait huzurda alınmış imza asılları ve temin edilmiş olan ——- tarihli sandık seçmen listesi aslı ve —– tarihli adres beyanı formu aslı imzaları dikkate alınarak yeniden yapılan detaylı incelemede; çek aslındaki keşideci imzası ile şahsın mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik izlenimi alınmakla birlikte, analitik olarak yapılan incelemede başlama özelliği, —— harfine benzeyen harfin tersimi, içerik oluşumları, eğim ve nispi konumlandırma biçimleri, kalem yürütme ve dönüş hareketleri, istif, eğim, doğrultu ve özellikle bitirme karakteristiği bakımından farklılıklar saptandığından belirtilen keşideci imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla —— kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle—— sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu —– bedelli çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığına yönelik olup, dava konusu ——- bedelli çekteki keşideci imzası ile —ait huzurda alınmış imza asılları ve temin edilmiş olan —ait ücret hesap pusula aslı,— tarihli sandık seçmen listesi aslı ve —- tarihli adres beyanı formu aslı imzaları ve davacının ıslak imzaları dikkate alınarak yapılan incelemede; çek aslındaki keşideci imzası ile şahsın mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik izlenimi alınmakla birlikte, analitik olarak yapılan incelemede başlama özelliği,—— harfine benzeyen harfin tersimi, içerik oluşumları, eğim ve nispi konumlandırma biçimleri, kalem yürütme ve dönüş hareketleri, istif, eğim, doğrultu ve özellikle bitirme karakteristiği bakımından farklılıklar saptandığından belirtilen keşideci imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı —–olmadığı ve sahtecilik iddiası herkese karşı ileri sürülebileceğinden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibe konu edilen sözleşmedeki imzanın davacı tarafından inkarı üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Davacının —- sayılı dosyasına konu —- keşide tarihli, — bedelli —– seri nolu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötüniyet talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.092,96 TL harçtan, peşin alınan 278,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 814,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, peşin harç 278,58 TL ve vekalet harcı 4,60 TL toplamı 314,58 TL ile bilirkişi ücreti 800,00 TL ve posta giderleri 132,95 TL olmak üzere toplam —– davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderleri olarak 132,95 TL ‘nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
9-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince —–davacıya iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.09/02/2021